Ухвала суду № 96857519, 15.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 квітня 2021 р. Справа № 160/3366/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретаріЮхно І.В. Главчеві В.Ф. за участю: представника позивача: представника відповідача: Дубіна М.П. не з`явились

розглянувши у судовому засіданні у місті Дніпрі заяву про відмову від позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомосковському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність керівника, державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) стосовно невжиття усіх виконавчих рішень щодо відкриття виконавчих проваджень, дій та заходів щодо примусового виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року Справа №183/2029/17 (2-а/183/9/19) згідно виконавчого листа та ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року Справа №183/2029/17 (2-а/183/9/19), що набрали законної сили у відповідності до ст.ст. 1-3, 5, 8, 13, 18, 26, 28, 63, 75, 76 Закону України “Про виконавче провадження”;

- зобов`язати Новомосковський міськрайонний відділ примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) негайно (невідкладно) прийняти виконавчі рішення щодо відкриття виконавчих проваджень згідно виконавчого листа Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року Справа №183/2029/17 (2-а/183/9/19) за підписом Голови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 та ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року Справа №183/2029/17 (2-а/183/9/19) з здійсненням виконавчих дій з примусового вказаних судових рішень у відповідності норм Закону України “Про виконавче провадження” а саме стосовно Відповідача – Боржника – Піщанську сільську раду:

- зобов`язано Піщанську сільську раду Новомосковського району Дніпропетровської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.02.2017 відповідно до Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам у жилі будинку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 321 від 29 квітня 2015 року;

- накласти на голову Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської штраф у розмірі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень за невиконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі №183/2029/17.

- половину штрафу у розмірі 21 020 (двадцять одна тисяча двадцять) гривень стягнути на користь ОСОБА_1 , а іншу половину у розмірі 21 020 (двадцять одна тисяча двадцять) гривень на користь Державного бюджету України.

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Закону України “Про виконавче провадження”.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

01.04.2021 до суду на виконання вимог ухвали від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у якій позивач зазначає, що йому відповідачем жодного документу виконавчого провадження, а також письмової відповіді на його заяви, іншої письмової інформації, які визначали б займану посаду, прізвище, ім`я та по батькові державного виконавця, якому розподілено (визначено) для виконання заяву позивача щодо примусового виконання виконавчого листа Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року та ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року у справі №183/2029/17 (2-а/183/9/19) не надано.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 13 квітня 2021 року о 15:00.

12.04.2021 та 13.04.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

13.04.2021 у судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2021 відкладено розгляд справи № 160/3366/21 за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії на 15 квітня 2021 року о 14:00 год. Витребувано від Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (код ЄДРПОУ 34893684) для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії: - постанови про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2020 про справі №183/2029/17(2-а/183/9/19), з доказами направлення/вручення позивачу; - докази надіслання відзиву на адресу позивача. Витребувано від ОСОБА_1 для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копію заяви про примусове виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2020 про справі №183/2029/17(2-а/183/9/19), з доказами направлення/вручення відповідачу.

14.04.2021 відповідачем, на виконання ухвали від 13.04.2021, подано витребуванні судом докази.

15.04.2021 до суду від позивача надійшла заява про відмову від позовної заяви.

15.04.2021 у судове засідання з`явився позивач. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вирішуючи вищезазначену заяву, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частини 1 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною 3 наведеної статті про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч.3 ст.189 КАС України).

З матеріалів справи судом встановлено, що підставою для звернення позивача до суду стала бездіяльність керівника, державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) стосовно невжиття усіх виконавчих рішень щодо відкриття виконавчих проваджень, дій та заходів щодо примусового виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року Справа №183/2029/17 (2-а/183/9/19) згідно виконавчого листа та ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року Справа №183/2029/17 (2-а/183/9/19), що набрали законної сили у відповідності до ст.ст. 1-3, 5, 8, 13, 18, 26, 28, 63, 75, 76 Закону України “Про виконавче провадження”.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем, а саме начальником Новомосковського міськрайонного відділу примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) проведено перевірку виконавчого провадження №64387979 з виконання виконавчого листа №183/2029/17 виданого 06.02.2020 Третім апеляційним адміністративним судом.

Так, відповідно до постанови начальника Новомосковського міськрайонного відділу примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 11.03.2021 визнано дії державного виконавця ОСОБА_3 такими, як вчинені з порушенням вимог чинного законодавства. Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 19.02.2021 винесену державним виконавцем. Зобов`язано державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Качур Олену Вікторівну в строк до 12.03.2021, в порядку вимог статті 41 Закону України "Про виконавче провадження", відновити виконавче провадження №64387979, та в порядку вимог частини 6 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" зазначити про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів. Зобов`язано державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Качур Олену Вікторівну провести виконавчі дії з виконання вищезазначеного рішення згідно статті 63 Закону України "Про виконавче провадження". Зазначену постанову направлено та вручено позивачеві 19.03.2021 відповідно до наданої відповідачем роздруківки з сайту Укрпошта.

Постановою державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 12.03.2021 відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №183/2029/17 виданого 06.02.2020, яка була направлена на поштову адресу позивача.

Крім цього, постановою державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 12.04.2021, за невиконання рішення суду накладено на боржника - Піщанську сільську раду штраф на користь держави у розмірі 5 100,00грн.

Також, як вбачається із матеріалів справи, заступником начальника відділу Новомосковського міськрайонного відділу примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) повернуто виконавчий документ, а саме ухвалу №183/2029/17 видану 13.11.2020 Третім апеляційним адміністративним судом без прийняття до виконання, на підставі п. 6 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" (постанова від 01.02.2021), вказана постанова була направлена до Третього апеляційного адміністративного суду. При цьому, позивач з відповідною заявою про відкриття виконавчого провадження, стосовного виконавчого документу, а саме ухвали №183/2029/17 виданої 13.11.2020 Третім апеляційним адміністративним судом, до виконавчої служби не звертався.

За приписами частини 5 статті 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що вищенаведені дії позивача не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву про відмову від позову та закрити провадження у справі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.2 ст.238 КАС України).

Проте, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, як інвалід війни 2 групи, у звязку з чис судовий збір не підлягає розподілу.

Керуючись статтями 47, 142, 189, 238, 248, 256 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у адміністративній справі №160/3366/21.

Закрити провадження у адміністративній справі №160/3366/21 за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Трпетього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя І.В. Юхно