Ухвала суду № 96855433, 13.05.2021, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/142/21

провадження № 2-во/691/8/21

УХВАЛА

13 травня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд заяви представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» м.Київ про виправлення описки у виконавчому листі Городищенського районного суду Черкаської області в цивільній справі №691/142/21 провадження №2/691/297/21 за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

у провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебувала на розгляді цивільна справа №691/142/21 провадження №2/691/297/21 за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25 лютого 2020 року по справі прийнято рішення про задоволення вимог позивача.

30 березня 2021 року представником позивача отримано виконавчий лист Городищенського районного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» м.Київ судових витрат в розмірі 2270 грн. 00 коп..

12 травня 2021 року представник позивача звернувся в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі №691/142/21 Городищенського районного суду Черкаської області від 25 лютого 2021 року в частині відшкодування судових витрат, шляхом виправлення ідентифікаційного коду боржника.

Для виправлення вказаної описки, прийнято рішення вирішити питання в судовому засіданні 13 травня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із змісту виконавчого листа №691/142/21 Городищенського районного суду Черкаської області від 25 лютого 2021 року вказано ідентифікаційний номер боржника « НОМЕР_1 », в той час, як вірним буде « НОМЕР_2 », що підтверджується записом в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 25 серпня 2011 року, де ідентифікаційний номер зазначено « НОМЕР_2 ».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначена представником позивача обставина обгрунтовано унеможливлює виконання судового рішення та підлягає негайному виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд,-

постановив :

Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» м.Київ про виправлення описки у виконавчому листі Городищенського районного суду Черкаської області від 25 лютого 2021 року №691/142/21 – задоволити.

Виправити описку у виконавчому листі Городищенського районного суду Черкаської області від 25 лютого 2021 року №691/142/21 про стягнення судових витрат в цивільній справі №691/142/21 провадження №2/691/297/21 за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірним ідентифікаційний номер боржника « НОМЕР_2 ».

Копію ухвали направити учасникам справи для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко