Вирок № 96855133, 13.05.2021, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6009/20

Провадження № 1-кп/552/97/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2021 року Київський райсуд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Куліша Ю.В.

секретаря - Бережного М.О.

за участю прокурора - Миргородського Є.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - Батієнко Я.І.

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020170020001905 від 04.11.2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 20.08.2020 Машівським районним судом за ч.1 ст. 357 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, звільненому від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 20.08.2020 Машівським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, звільненому від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- щодо якого на розгляді Карлівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження №12020170180000161 від 29.03.2020 (справа №531/919/20) за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 04.11.2020 близько 13 год. 00 хв. разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на автомобілі ВАЗ 21011, днз НОМЕР_1 , золотистого кольору, прибули у двір будинку АДРЕСА_4. Поруч із третім під`їздом зазначеного будинку ОСОБА_1 виявив автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, 1976 року випуску, вартістю 11150 грн., який перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_5 , і ця автівка зацікавила його як потенційний об`єкт протиправного вилучення.

Відтак, залишивши своїх супутників в салоні припаркованого неподалік автомобіля ВАЗ 21011, ОСОБА_1 постукав у вікно квартири АДРЕСА_2 , від мешканця якої ОСОБА_6 дізнався про те, що вказаний автомобіль перебуває у володінні його сусіда з квартири НОМЕР_4 . Зайшовши тоді до під`їзду, ОСОБА_1 постукав у двері квартири НОМЕР_4 , після чого, переконавшись у тимчасовій відсутності за місцем проживання володільця автомобіля ОСОБА_5 та членів його сім`ї, за допомогою наданої йому ОСОБА_6 кулькової ручки імітував написання володільцю автомобіля записки. Надалі близько 13 год. 30 хв. неподалік будинку АДРЕСА_4, ОСОБА_1 , діючи повторно з прямим умислом та корисливим мотивом з метою незаконного безоплатного заволодіння чужим транспортним засобом, проник шляхом відкриття дверцят водія до салону автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , двигун якого проте запустити не зміг. У зв`язку з цим ОСОБА_1 попрохав ОСОБА_3 сісти за кермо нібито придбаного ним у власність автомобіля, який у свою чергу приєднав тросом до автомобіля ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , залишивши після цього місце події за кермом останнього із автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , на буксирі.

Того ж дня близько 13 год. 58 хв. під час руху проїжджою частиною по вулиці Квітки Цісик в м. Полтаві ОСОБА_1 за кермом автомобіля ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , із авто ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , на буксирі, в салоні якого перебували необізнані із протиправним характером дій останнього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , було зупинено неподалік залізничного переїзду співробітниками батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України внаслідок виявлення ознак порушень правил дорожнього руху.

В подальшому близько 15 год. 19 хв. 04.11.2020 у зв`язку з надходженням на службовий планшет завдання з відпрацювання повідомлення постійного користувача викраденої автівки ОСОБА_2 , про незаконне заволодіння його транспортним засобом, патрульними здійснено затримання ОСОБА_1 неподалік будинку 74 по вул. Кагамлика в м. Полтаві.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та суду дав показання, що він 04.11.2020 року незаконно автомобілем потерпілого не заволодівав а придбав його за 6000 грн. у невідомого йому чоловіка.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтримав фактичні обставини справи. В судовому засіданні пояснив, що на прохання свого знайомого ОСОБА_5 передав останньому свій автомобіль у тимчасове користування. Проте автомобіль нікому не продавав, доручень на продаж його автомобіль ОСОБА_5 не надавав.

Крім показань потерпілого та обвинуваченого вина останнього у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами.

В судовому засіданні судом допитані свідки обвинувачення: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , а також працівники патрульної поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердив показання потерпілого в частині того, що він отримав від ОСОБА_2 у тимчасове користування автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 разом з документами та ключами до нього. Даний автомобіль був припаркований біля під`їзду його будинку. Автомобілем користувався доки його автомобіль був у ремонті. Вказаний автомобіль був у справному стані та перебував на паркові у закритому стані. Стверджує, що автомобіль потерпілого він нікому не продавав, обвинуваченого бачить в перший раз.

Допитані в судовому засіданні свідки працівники патрульної поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суду пояснили, що вони здійснювали зупинку автомобіля обвинуваченого який на буксирі транспортував інший автомобіль. При перевірці документів на автомобіль у обвинуваченого не виявилося, проте він запевнив, що документи знаходяться на СТО, однак і там їх не виявилося. Доки здійснювалась перевірка наявності документів їм на службовий планшет прийшло повідомлення про незаконне заволодіння транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого і був затриманий обвинувачений та транспортний засіб.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 пояснив, що 04.11.2020 року він разом з обвинуваченим приїхав у м. Полтаву для збирання металобрухту, що до обставин купівлі ОСОБА_1 автомобіля, який буксирували, йому нічого не відомо

Вина обвинуваченого також підтверджується наданими стороною обвинувачення письмовими доказами, зокрема:

Даними протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.11.2020 року, згідно вказаного документу, потерпілий звернувся до правоохоронних органів із завою про незаконне заволодіння його транспортним засобом, а саме авто ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2

Даними протоколу проведеного 04.11.2020 із 18 год. 09 хв. до 18 год. 57 хв. обшуку автомобіля ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого, зокрема, вилучено із володіння ОСОБА_3 зазначений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу (технічний паспорт), згідно змісту якого власником цього автомобіля є ОСОБА_9 .

Даними протоколу проведеного 04.11.2020 із 19 год. 07 хв. до 19 год. 40 хв. обшуку автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , за результатами якого вилучено із володіння ОСОБА_1 зазначений транспортний засіб.

Даними про визнання вилучених автомобілів речовими доказами та поміщення їх на тимчасове зберігання на територію відповідного майданчику Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Даними протоколу огляду місця події від 04.11.2020, із фото таблицею до нього, яким за участі потерпілого ОСОБА_2 зафіксовано обстановку на місці паркування викраденого автомобіля ВАЗ 2101, днз. НОМЕР_2 , у дворі будинку34 по вул. Сінній в м. Полтаві.

Даними протоколу огляду автомобіля ВАЗ 2101, днз. НОМЕР_2 , від 30.11.2020 із фототаблицею, яким зафіксовано зовнішній вигляд та технічний стан цього транспортного засобу.

Даними висновку судової автотоварознавчої експертизи № 387 від 12.12.2020, згідно якого ринкова вартість наданого на експертизу автомобіля ВАЗ-2101, днз НОМЕР_2 , станом на 04.11.2020 становить 11150 грн.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 05.11.2020 свідку ОСОБА_6 , яким зафіксовано впізнання свідком із 4 чоловіків особу за № З ( ОСОБА_1 ) як незнайомця, який вдень 04.11.2020 прийшов до його помешкання та просив вказати йому власника автомобіля ВАЗ 2101, днз НОМЕР_2 , зеленого кольору.

Даними протоколу слідчого експерименту від 06.11.2020 за участі підозрюваного ОСОБА_1 , в ході якого відтворено обставини вилучення ним із двору будинку АДРЕСА_4 автомобіля ВАЗ 2101, днз НОМЕР_2 , шляхом його буксирування за допомогою авто ВАЗ 2101, днз НОМЕР_3 , та подальшого їх зупинки та затримання працівниками поліції.

Даними протоколу слідчого експерименту від 05.11.2020 за участі свідка ОСОБА_3 , в ході якого відтворено обставини угону ОСОБА_10 із двору будинку АДРЕСА_4 автомобіля ВАЗ 2101, днз НОМЕР_2 , шляхом його буксирування за допомогою авто ВАЗ 2101, днз НОМЕР_3 , та подальшого їх зупинки та затримання працівниками поліції.

Даними протоколу слідчого експерименту від 10.12.2020 за участі свідка ОСОБА_4 , в ході якого відтворено обставини угону ОСОБА_10 із двору будинку АДРЕСА_4 автомобіля ВАЗ 2101, днз НОМЕР_2 , шляхом його буксирування за допомогою авто ВАЗ 2101, днз НОМЕР_3 , та подальшого їх зупинки та затримання працівниками поліції.

Даними протоколу огляду від 07.12.2020 року відеозапису із встановленої в квартирі АДРЕСА_3 належної ОСОБА_11 відеокамери зовнішнього спостереження носія пам`яті належної йому відеокамери зовнішнього спостереження, який містить відеозапис від 04.11.2020 із зафіксованими обставинами угону з двору будинку АДРЕСА_4 автомобіля ВАЗ 2101, днз НОМЕР_2 , зеленого кольору шляхом його буксирування за допомогою авто ВАЗ 2101 жовтого кольору.

Даними протоколу огляду від 27.11.2020 року оптичного диску із відеозаписами з камер системи відеоспостереження «Безпечне місто», де зафіксовано переміщення із 13 год. 57 хв. до 15 год. 02 хв. 04.11.2020 по м. Полтаву автомобіля ВАЗ 2101, днз НОМЕР_2 , шляхом його буксирування за допомогою авто ВАЗ 2101, днз НОМЕР_3 .

Надані стороною обвинувачення докази суд визнає їх належними та допустимими і такими, що здобуті у законний спосіб

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 в частині того, що він ніби то придбав автомобіль, суд оцінює критично, як спробу уникнути відповідальності, оскільки дані показання не узгоджуються з показаннями потерпілого та свідків. На незаконний спосіб заволодіння автомобілем вказує і те, що у обвинуваченого були відсутні належно оформлені документи на придбання автомобіля, відсутні ключі від замка запалювання і власне самі реєстраційні документи на автомобіль. Сам обвинувачений під час досудового слідства та судового розгляду справи так і не вказав на особу у якої він ніби - то придбавав вказаний автомобіль.

Будь яких поважних причин оговорювання потерпілим чи свідками обвинувачений суду не навів.

Аналізуючи докази по справі, зібрані під час досудового слідства та всебічно досліджені в судовому засіданні, суд їх визнає достатніми, об`єктивними і такими, що викривають ОСОБА_1 , як особу, що вчинила злочинні дії направлені на умисне заволодіння транспортним засобом.

Отже, даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_1 , суд кваліфікує їх за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив умисні та протиправні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно.

В силу ст. 66 та 67 КК України обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, разом з тим суд враховує і його поведінку, а саме заперечення очевидних фактів, намагання всіляко переконати суд про свою непричетність до вчиненого, відсутність каяття у вчиненому, те що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, новий злочин вчинив під час перебігу іспитового строку, встановленого попереднім вироком, а тому вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України, та кінцеве покарання визначити за правилами ст.. 71 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 20.08.2020 року та остаточно визначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 6 років та 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою.

Початок строку вiдбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання 04.11.2020 року.

Речові докази повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 817.25 грн. в рахунок витрат на проведення судових експертиз

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засуджений, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту його отримання.

Головуючий Ю.В.Куліш