Ухвала суду № 96855096, 12.05.2021, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 528/174/21

Провадження № 2/528/201/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

розглянувши питання закриття провадження

у цивільній справі № 528/174/21

за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

учасники справи – не з`явилися,

УСТАНОВИВ:

у провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за участю сторін.

У судове засідання, призначене на 12.05.2021 о 10 год 00 хв, учасники не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

29.03.2021 від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження у справі з якої вбачається, що рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 07.05.2018 у цивільній справі № 528/248/18 позивачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в задоволенні позову про стягнення боргу, з того самого предмету, з тих самих підстав, до тих самих відповідачів відмовлено, рішення суду після перегляду його Апеляційним судом Полтавської області набрало законної сили, до заяви додано копії рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 07.05.2018 та постанови Апеляційного суду Полтавської області від 13.08.2018 /а.с. 86-91/.

У судове засідання 31.03.2021 сторони не з`явились, судом постановлено ухвалу, в якій поінформовано сторону позивача про наявне клопотання про закриття провадження у справі, призначено судовий розгляд на 20.04.2021 /а.с 93-94/.

Вказану ухвалу надіслано позивачу та відповідачам для відому /а.с.95, 96/.

16.04.2021 від відповідачів – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , надійшли заяви про розгляд справи без їх участі /а.с.97-100/.

20.04.2021 судовий розгляд відкладено, направлено ухвалу про витребування доказів до Гребінківської державної нотаріальної контори /а.с.102/.

Судові повістки сторонам про виклик до суду на 12.05.2021 /а.с.103-105/.

28.04.2021 до суду надійшла належним чином завірена копія спадкової справи майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 /а.с.103-108/.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлені належним чином, підстави для відкладення судового засідання відсутні.

Суд, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі, дослідивши цивільну справу № 528/248/14 в частині, що має значення для розгляду даного питання, приходить до наступного висновку.

З оглянутої судом справи № 528/248/18 вбачається, 29.03.2018 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 (далі-відповідачі), мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.07.2010 ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 6000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_4 помер. Спадкоємцями, які постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , які прийняли спадщину до складу якої, у тому числі, входять кредитні зобов`язання ОСОБА_4 29.10.2017 банком до спадкоємців ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 було направлено лист – претензію, згідно якого позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій виконано не було. Станом на дату смерті ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.07.2010 становить – 5718,11 грн, яка складається з заборгованості за кредитом – 5689, 13 грн, заборгованості за відсотками – 28,98 грн.

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 07.05.2018 у цивільній справі № 528/248/18, яке залишено в силі постановою Апеляційного суду Полтавської області від 13.08.2018, у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості у розмірі 5718,11 грн відмовлено.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожного спору, який вже розглянуто і остаточно вирішені по суті, оскільки після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення, у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Підстави для закриття провадження у справі є вичерпними та визначені статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

При визначенні підстави позову як елемента його змісту суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і закону, позивач просить про захист свого права.

У правовій позиції Верховного Суду України зазначено, що для застосування передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України (в редакції 2004 року, п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в редакції, яка діє з 15.12.2017) підстави закриття провадження у справі необхідна наявність водночас трьох складових, а саме: тотожних сторін спору, тотожного предмета позову, тотожної підстави позову. Зміна хоча б однієї з наведених складових не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовною заявою і не дає суду підстави закривати провадження у справі (постанова Верховного Суду України від 11.11.2015 року у справі №6-342цс15).

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 27.11.2019 у справі № 303/4229/16-ц (провадження №61-28192св18).

За змістом пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстава та предмет спору. Нетотожність хоча б одного з елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору. Зазначена правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 22 квітня 2015 року у справі № 6-79 цс15.

Надаючи оцінку доводам відповідача ОСОБА_3 , викладеним в заяві про закриття провадження у цій справі, суд враховує, що в цивільній справі № 528/248/18 ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 як спадкоємців про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 27.07.2010, укладеного ОСОБА_4 , про що ухвалою суду від 31.03.2021 поінформовано банк, який не надіслав суду заперечення щодо цього.

Також, як вбачається з оглянутої в судовому засіданні цивільної справи № 528/248/18, ПАТ КБ «Приватбанк» 21.03.2015 надіслав до Гребінківської державної нотаріальної контори претензію кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України /а.с. 120-121, справа № 528/248/18/ щодо укладення ОСОБА_4 кредитного договору б/н від 24.07.2014 та наявної суми заборгованості в розмірі 5 718,11 грн.

Копія цієї ж претензії кредитора надана суду на виконання ухвали про витребування доказів в рамках даної цивільної справи /а.с. 108-109/.

Суд звертає увагу, що предметом судового розгляду як справи № 528/248/18, так і справи № 528/174/21, є стягнення заборгованості за договором № б/н від 27.07.2010, в обох зазначених справах додано розрахунок заборгованості за договором б/н від 27.07.2010 /а.с. 7,8 справа № 528/174/21, а.с. 5 справа № 528/248/18/, а претензія кредитора стосується договору б/н від 27.07.2014. Іншої претензії кредитора а ні матеріали цивільної справи № 528/248/18, а ні цивільної справи № 528/174/21 не містять.

При цьому, в матеріалах цивільної справи № 528/248/18 міститься лист-претензія, скерована ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про наявність заборгованості у ОСОБА_4 за договором від 24.07.2014, яка на дату смерті складає 5 718,11 грн /а.с. 43, цивільна справа № 528/248/18/, а в матеріалах цивільної справи № 528/174/21 містяться три листи претензії на адресу відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про наявність заборгованості у ОСОБА_4 за договором від 27.07.2010, яка на дату смерті складає 5 716,57 грн /а.с. 55-57, цивільна справа № 528/174/21/.

Водночас зазначене не спростовує тотожність сторін спору, тотожного предмета позову, тотожної підстави позову у вказаних цивільних справах.

Суд констатує, що позовні вимоги – стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 27.07.2010, в цивільній справі № 528/174/21, були предметом судового розгляду у цивільній справі № 528/248/18, за яким постановлені відповідні судові рішення, що набрали законної сили.

Отже, враховуючи, що Гребінківським районним судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області прийняті рішення з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет й з тих самих підстав, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження в цивільній справі № 528/174/21 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця – закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя В. Шевченко