Ухвала суду № 96855042, 13.05.2021, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/260/21

Провадження № 2/379/395/21

УХВАЛА

13 травня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Музиченко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Бакал О.А.,

розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Чепіги Д.О. про повернення судового збору у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2021 від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Чепіги Д.О. до суду надійшла заява про повернення судового збору у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Таращанського районного суду Київської області від 05.05.2021 по справі ЄУН 379/260/21 провадження № 2/379/395/21 позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Відповідачка надала заяву у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала повністю. Згідно положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір», представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Чепіа Д.О. просить суд повернути позивачу АТ КБ «ПриватБанк» 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1135,00 гривень, зобов`язавши Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути вищезазначену суму.

Оскільки ЦПК України не передбачає повідомлення учасників справи при вирішенні заяви про повернення судового збору, відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 05.05.2021 по справі ЄУН 379/260/21 провадження № 2/379/395/21 позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю: стягнуто з останньої на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 13.09.2007 станом на 17.03.2021 у розмірі 16021 (шістнадцять тисяч двадцять одна) грн 84 коп. та судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесять) грн 00 коп.

З вищезазначеного рішення вбачається, що при розгляді справи та ухваленні рішення судом згідно вимог ст. 141 ЦПК України було вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Сплачений позивачем судовий збір в дохід держави у розмірі 2270,00 грн. на підставі платіжного доручення № PROM9BPXSM від 29.03.2021 стягнуто з відповідачки на користь позивачу у повному обсязі.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Заява представника обґрунтована визнанням відповідачкою позову до розгляду справи по суті, що в силу положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір» має наслідком повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, згідно частини 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У даному ж випадку рішенням Таращанського районного суду Київської області від 05.05.2021 по справі ЄУН 379/260/21 провадження № 2/379/395/21 вирішено питання розподілу судових витрат, сума судового збору сплаченого позивачем при поданні позову стягнута з відповідачки на користь банку у повному обсязі. Рішення суду на час постановлення цієї ухвали не набрало законної сили.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що передбачене ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернення 50 відсотків від судового збору, сплаченого при поданні заяви, у разі визнання відповідачем позову є правом, а не обов`язком суду, вирішується при постановлені ухвали або ухваленні рішення у справі. У даному ж випадку повернення позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету та стягнення повної суми судового збору за рішенням суду призведе до отримання АТ КБ «ПриватБанк» більшої суми, ніж була сплачена при поданні позову, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 141, 142, 247, 258-261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Чепіги Д.О. про повернення судового збору у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 13.05.2021.

Суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко