Ухвала суду № 96855041, 13.05.2021, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 375/1208/20

Провадження № 2/379/371/21

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 травня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Музиченко О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бакал О.А.,

представника позивача - адвоката Квітіна Р.В.,

представника відповідачів - адвоката Чайки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фермерського господарства «Волмакс-Агро» про припинення оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Квітіна Р.В. звернулась до Рокитнянського районного суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фермерського господарства «Волмакс-Агро» про припинення оренди землі.

Розпорядженням в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області Чорненької О.І. від 10.03.2021 після постановлення ухвали про задоволення заяви про самовідвід головуючого судді Чорненької О.І., на підставі п.2 ч.1, ч.4 ст.31, ч.3 ст.41 ЦПК України справу передано до Таращанського районного суду Київської області, як найбільш територіально наближеного до Рокитнянського районного суду Київської області.

16.03.2021 справа надійшла до Таращанського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021 справу передано для розгляду судді Музиченко О.О.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 19.03.2021 дану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 14.04.2021, що за клопотаннями представників сторін було відкладено на 21.04.2021 та 13.05.2021.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Квітін Р.В. у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EaseCon» позов підтримав повністю.

Представник відповідачів ФОП ОСОБА_2 та ФГ «Волмакс-Агро» - адвокат Чайка О.В. в підготовчому засіданні позов не визнала, 21.04.2021 подала до суду відзив на позов з доданими матеріалами (а.с.141-150).

Судом встановлено, що підстав для відкладення підготовчого засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, немає, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них до суду не надходило.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Для виконання завдань підготовчого провадження судом проведено підготовчі дії, передбачені статтями 196-197 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, отримано відзив на позовну заяву від відповідача, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, заперечень на них, склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Представником відповідачів адвокатом Чайкою О.В. у підготовчому засіданні було заявлено клопотання про витребування доказів. У вказаному клопотання вона просить суд витребувати в Рокитнянської державної податкової інспекції Головного Управління Державної податкової служби у Київській області витяг (інформацію) з податкової декларації по Єдиному податку 4 групи, який було сплачено Фермерським господарством «Волмакс- Агро» за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3223784000:05:004:0013 у період із 2019 року по даний час; витяг (інформацію) з податкової декларації по Єдиному податку 4 групи, який було сплачено фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 за користування земельними ділянками з кадастровими номерами 3223784000:05:004:0023 та 3223784000:05:007:0029 у період із 2017 року по даний час; витяг (інформацію) із звіту 1ДФ, поданий Фермерським господарством «Волмакс-Агро», про доходи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) і сплачені податки за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3223784000:05:004:0013 у період із 2019 року по даний час;витяг (інформацію) із звіту 1ДФ, поданий фізичною особою- підприємцем ОСОБА_2 , про доходи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) і про сплачені податки за користування земельними ділянками з кадастровими номерами 3223784000:05:004:0023 та 3223784000:05:007:0029 у період із 2017 року по даний час. Клопотання обґрунтовує тим, що вказана інформація стосується предмета спору і підтверджує доводи, наведені у відзиві, отримати її в позасудовому порядку сторона відповідача не може.

Представник позивача адвокат Квітін Р.В. заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що запитувана інформація міститься в декларації (звіті) за формою 1ДФ, а тому її витребування у податкового органу не потрібне, крім того, стороною позивача було додано до позову відповідну довідку. Вказував на пропуск строку подання даного клопотання.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над буд-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1,4 ст. 12 ЦПК України).

Представником позивача додано до клопотання про витребування доказів адвокатський запит на підтвердження неможливості отримання витребовуваної інформації у позасудовий спосіб. Отже, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, враховуючи предмет спору, для повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, - підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи те, що підстави для колегіального розгляду справи відсутні, розгляд справи проводиться суддею одноособово.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В силу ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи та забезпечення прав сторін, враховуючи клопотання представника позивача адвоката Квітіна Р.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача приймати участь в судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 12, 83, 84, 189, 196-198, 200, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фермерського господарства «Волмакс-Агро» про припинення оренди землі - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Таращанського районного суду Київської області (м. Тараща, вул. Сікевича Володимира 61, зала суду № 3) на 13 годину 00 хвилин 01 червня 2021 року.

Судове засідання проводити за участю представника позивача адвоката Квітіна Р.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Судове засідання для інших осіб, які беруть участь у справі, відбуватиметься в залі судових засідань № 3 Таращанського районного суду Київської області за адресою: вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща, Київська область, 09501.

Проведення судових засідань в режимі відеоконференції здійснювати за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua).

Електронна адреса, за якою зареєстрований представник позивача - адвокат Квітін Руслан Валерійович в системі «EasyCon» - ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити представнику позивача адвокату Квітіну Р.В., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити представника позивача адвоката Квітіна Р.В., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання представника відповідачів адвоката Чайки О.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Рокитнянської державної податкової інспекції Головного Управління Державної податкової служби у Київській області (09600, смт. Рокитно, вул. Ігоря Зінича, 2):

- витяг (інформацію) з податкової декларації по Єдиному податку 4 групи, який було сплачено Фермерським господарством «Волмакс- Агро» за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3223784000:05:004:0013 у період із 2019 року по даний час;

- витяг (інформацію) з податкової декларації по Єдиному податку 4 групи, який було сплачено фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 за користування земельними ділянками з кадастровими номерами 3223784000:05:004:0023 та 3223784000:05:007:0029 у період із 2017 року по даний час;

- витяг (інформацію) із звіту 1ДФ, поданий Фермерським господарством «Волмакс-Агро», про доходи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) і сплачені податки за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3223784000:05:004:0013 у період із 2019 року по даний час;

- витяг (інформацію) із звіту 1ДФ, поданий фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , про доходи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) і про сплачені податки за користування земельними ділянками з кадастровими номерами 3223784000:05:004:0023 та 3223784000:05:007:0029 у період із 2017 року по даний час.

Встановити строк для подання до суду витребуваних доказів до 28.05.2021.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Рокитнянської державної податкової інспекції Головного Управління Державної податкової служби у Київській області для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://tr.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номера провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 13.05.2021.

Головуючий суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко