Ухвала суду № 96854670, 13.05.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2183/21

Провадження № 1-кп/161/507/21

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 13 травня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Калькової О.А., при секретарі Ющак Ю.В., за участю прокурора Марценюка І.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Хоптинця А.Б., представника потерпілого – Бондарчука Р.І., провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018030000000522 від 09 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України,

08 лютого 2021 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 12018030000000522 від 09 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

На адресу суду від захисника обвинуваченого – адвоката Хоптинця А.Б. надійшли скарги в порядку ст. 303 КПК України про визнання незаконними дій старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області Уха В.С. щодо порядку вручення повідомлення про підозру та фіксації її вручення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання порушення права підозрюваного ОСОБА_1 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018030000000522 від 09 листопада 2018 року за ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України та про визнання участі в розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018030000000522 від 09 листопада 2018 року за ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області Ухо В.С. – з 18.11.2020 року незаконними, а дії старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області Ухо В.С. щодо участі в проведенні кримінального провадження № 12018030000000522 від 09 листопада 2018 року – протиправними.

Дослідивши подані скарги, заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме : 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

В той же час, ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 304 КПК України та обставини, викладені у скаргах, суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення скарг, оскільки вимоги адвоката Хоптинця А.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 виходять за межі ст. 303 КПК України.

Виходячи з вищевказаного, вважаю, що вказані скарги не підлягають розгляду.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до п.10 ст.56, 61, 315 КПК України прийняти цивільний позов Луцької міської ради та визнати її цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_1 – цивільним відповідачем.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 309, 314-316, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018030000000522 від 09 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України на 11 год. 00 хв. 17 травня 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою – м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Скарги захисника обвинуваченого – адвоката Хоптинця А.Б. в порядку ст. 303 КПК України – залишити без розгляду.

Відповідно до п.10 ст.56, 61, 315 КПК України прийняти цивільний позов Луцької міської ради та визнати її цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_1 – цивільним відповідачем.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова