Вирок № 96854668, 13.05.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/356/21

Провадження № 1-кп/161/441/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 травня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Камінської К.О.,

з участю секретаря судового засідання Агрипініної К.А.,

прокурора Обушко Н.Д.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника - адвоката Давидова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020035010000527 від 10.09.2020, про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Луцька Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого: вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.01.2020 за кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 , будучи засуджений 10.01.2020 вироком Луцького міськрайонного суду за ч.2 ст.309 КК України, протягом року після засудження за цією статтею, а саме 09 вересня 2020 року близько 11 години, перебуваючи в під`їзді № 3 багатоквартирного будинку № 23, що по пр. Президента Грушевського у м. Луцьк, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, без мети збуту, для власного вживання, незаконно придбав шляхом привласнення знайдений полімерний пакет, із вмістом порошкоподібної речовини, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, який він поклав до кишені кофти у яку був одягнений.

Після чого продовжував зберігати при собі вказаний вище поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, переносив при собі до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час огляду місця події за адресою: м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, 28, а саме до 18 год. 59 хв. 09.09.2020.

Так, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 832 від 06.11.2020 надана на дослідження порошкоподібна речовина у полімерному пакеті містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін - основу) становить 3,3036.

Таким чином, ОСОБА_1 протягом року після засудження за ч. 2 ст. 309 КК України незаконно, шляхом привласнення знайденого придбав та зберігав при собі без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін - масою 3,3036 г., що відповідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01.08.2000, становить великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінуються умисні протиправні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту протягом року після засудження за цією статтею, тобто вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому злочині, не визнав, відмовившись давати покази відповідно до ст.63 Конституції України.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочині, передбаченому ч.2 ст.309 КК України, його винність у його вчиненні повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами в кримінальному провадженні.

Так, допитані в судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , повідомили, що у вересні 2020 року, вони були запрошені працівниками поліції для участі у слідчій дії в якості понятих, під час якої в обвинуваченого було виявлено наркотичні засоби та гроші, які він у подальшому видав добровільно викликаній слідчо-оперативній групі. При цьому, обвинувачений пояснив, що це наркотик - амфетаміну, який він знайшов у під`їзді. При проведенні даної слідчої дії, на обвинуваченому не було кайданок.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що 09.09.2020 відносно ОСОБА_1 проводилась поверхнева перевірка, оскільки такий знаходячись на дитячому майданчику, розпивав алкогольні напої. При проведенні такої, у кишені його куртки було виявлено пакетик, на що обвинувачений повідомив, що це наркотик та у подальшому добровільно видав його, викликаній на місце події слідчо-оперативній групі. Спецзасоби до ОСОБА_1 не застосовувались.

Допитаний у якості свідка працівник поліції - ОСОБА_5 у своїй первинних показах повідомив суду, що при проведенні поверхневої перевірки ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 ЗУ« Про національну поліцію», у останнього було виявлено заборонені речі, які у подальшому були вилучені слідчо-оперативною групою. Вказав, що до ОСОБА_1 було застосовано кайданки, оскільки такий був особою, яку безпосередньо застали на місці вчинення злочину, опір останнім не чинився, втекти він не намагався. Разом з тим, при пред`явленні для огляду рапорту від 09.09.2020, останній підтвердив, що такий складений та підписаний ним, будь - яких даних про застосування спеціальних засобів не містить, а тому припускає, що міг помилитись, оскільки систематично виїжджає на виклику в міру службового навантаження.

Крім цього, винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, об`єктивно підтверджується також й іншими доказами у кримінальному провадженні.

Зокрема, рапортом від 09.09.2020, згідно якого під час несення служби по ОГП старшина ОСОБА_6 спільно із солдатами ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у дворі будинку АДРЕСА_2 , помітив гр. ОСОБА_1 , який розпивав спиртний напій «Рево»,зауваживши нервову поведінку останнього, було проведено поверхневу перевірку даного громадянина, під час якої у лівій кишені спортивної кофти було виявлено поліетиленовий пакет із порошкоподібною білою речовиною зовні схожою на наркотичну та викликано слідчо - оперативну групу.

Протоколом огляду місця події з доданим відео-носієм від 09.09.2020, яким зафіксовано ділянка прилегла до багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Луцьк, пр. Грушевського, 28, де у присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 добровільно надано для огляду полімерний пакет, в якому знаходиться порошкоподібна речовина блідо рожевого кольору.

Висновком експерта №832 від 06.11.2020, згідно якого, надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину - обіг, якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну у речовині ( у перерахунку на амфетамін - основу) становить 3,3036 г.

Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 01.12.2020, яким зафіксовано огляд мобільного телефону марки «Huawei» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_2 належний ОСОБА_1 , в ході якого переглянуто чат «Telegram» із невідомими абонентами «Haslas operator» та « ОСОБА_8 », із яких вбачається, що ОСОБА_1 придбавались наркотичні засоби.

Допитаний в судовому засіданні свідок сторони захисту - ОСОБА_9 повідомив суду, що перебуває у товариських відносинах із обвинуваченим, тож 09.09.2020, коли вони разом пили «Рево» до них підійшли працівники «Самооборони» та почали обшуковувати кишені ОСОБА_1 , та знайшовши там наркотичні засоби, одразу одягли на останнього кайданки. ОСОБА_1 повідомив, що знайшов наркотики у під`їзді. В подальшому були викликані експерти, по їх прибуттю кайданки із ОСОБА_10 зняли. Зауважив, що при вилучені обвинуваченому не було роз`яснено право на захист, протокол затримання не складали.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_1 адвокатом Давидовим О.В. заявлено клопотання про визнання недопустимими доказами протоколу огляду місця події від 09.09.2020 у зв`язку з порушенням права на захист, що вмотивоване тим, що обвинувачений фактично був затриманим, так як тривалий час перебував на місці разом з працівниками поліції та згідно показів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 останній перебував у кайданках. Той факт, що обвинувачений був змушений залишатися на місці, чекаючи приїзду інших працівників поліції, безсумнівно вказує на те, що він був фактично затриманий, хоча відповідного протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України складено не було. Таким чином, фактично провівши особистий обшук ОСОБА_1 та оформивши його протоколом огляду місця події, працівники поліції порушили вимоги кримінальнно процесуального закону.

Разом з тим, таке твердження суд до уваги не приймає, оскільки не вбачає підстав для визнання вказаних доказів недопустимими з наступних підстав.

Відповідно до ст.86-87 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: 1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; 2) отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; 3) порушення права особи на захист; 4) отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; 5) порушення права на перехресний допит.

Суд вважає, що в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження позиція сторони захисту щодо отримання доказів з істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод обвинуваченого ОСОБА_1 , так як з протоколу огляду місця події, який складений уповноваженою на це особою, та з безпосередньо дослідженого судом відеозапису вказаної слідчої дії, вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію інспектора сектору дізнання Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_13 добровільно, без будь-якого примусу видав наркотичні засоби, які знаходилися у нього в кишені куртки, повідомивши, що вказаний наркотичний засіб є амфетаміном, який він знайшов у під`їзді та зберігав, оскільки вживає наркотичні речовини. Будь-яких заперечень чи зауважень, в тому числі і заяв щодо незабезпечення його захисником, в протоколі огляду місця події не зазначав. В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази того, що було порушено право на захист. ОСОБА_1 працівниками поліції не затримувався. Відповідно до частини 7 статті 237 КПК України, при огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. При цьому поверхнева перевірка, відповідно до ст.34 Закону України «Про національну поліцію» є превентивним поліцейським заходом, а тому застосовується поза кримінальним процесом. Відповідно до частини 2 статі 34 зазначеного закону, поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб, що і було зроблено.

В судовому засіданні перевірялись показання свідка ОСОБА_9 з приводу того, що до обвинуваченого було застосовано кайданки під час проведення огляду місця події, зокрема, безпосередньо оглянутим у судовому засіданні відео-носієм встановлено, що на момент огляду місця події кайданок на ОСОБА_1 немає.

Відтак, обставини, на які посилається сторона захисту не знайшли свого належного підтвердження в суді і спростовується дослідженими доказами у кримінальному проваджені та не узгоджуються із іншими доказами по справі, зокрема, показаннями свідків, які є послідовними і узгоджуються між собою та протоколами слідчих дій, відео-носія та висновком судового експерта, які, на думку суду, є правдивими, тому суд покладає їх в основу обвинувального вироку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту протягом року після засудження за цією статтею і вважає вірною кваліфікацію його дій за ч.2 ст.309 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , у відповідності до ст.ст. 66 - 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 має постійне місце проживання, інформація про негативну характеристику відсутня, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, раніше судимий за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, вчинив новий злочин в період іспитового строку, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення. Окрім того, суд враховує досудову доповідь, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як «середній», ризик небезпеки для суспільства , як «середній».

Згідно з ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими у статтях 71, 72 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи вид покарання, передбачений санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_1 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі і згідно вимог ст.71 КК України при призначенні покарання за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком та частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів ( висновок експерта № 832 від 06.11.2020) слід стягнути із обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за новим вироком, ОСОБА_1 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 10.01.2020 року, у виді 2 (двох) місяців позбавлення волі та остаточно призначити йому покарання у виді 2 (два) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази у справі, а саме:

-поліетиленовий пакет із психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін масою 3,3036 г - знищити;

-Мобільний телефон марки «Мейзу» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_2 та тримач до сім- картки оператора телекомунікації «ВФ Україна» № НОМЕР_3 - повернути обвинуваченому ОСОБА_1 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.09.2020 - скасувати.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 653 ( шістсот п`ятдесят три) гривні 80 (вісімдесят) копійок судових витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів ( висновок експерта № 832 від 06.11.2020).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя К.О. Камінська