Ухвала суду № 96854389, 13.05.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

13.05.2021 Суддя Попова В. О.

Справа № 644/4368/19

Провадження № 2/644/1007/21

УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Попової В.О.,

за участю секретаря – Дашкової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі; призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

08 травня 2020 року через канцелярію суду від представника позивача – адвоката Бусуєк Л.А., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3056 вчинений 08 липня 2015р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною про стягнення на користь АТ КБ «Приватбанк», яке є правонаступником ПАТ «КБ» Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № НАХRRХ13850228 від 29.04.2007р. у розмірі 75915 грн. 09 коп., в тому числі: залишок заборгованості за кредитом - 6 118 грн. 80 коп.; сума заборгованості по відсоткам – 25775 грн. 92 коп.; комісія – 2 643 грн. 30 коп.; пеня - 37 762 грн. 07 коп., штраф (фіксована частина) – 500 грн.; штраф (відсоток від суми заборгованості) – 3 115 грн.; 1700 грн.- за вчинення виконавчого напису нотаріусом. Всього з рахуванням витрат пов`язаних з вчиненням виконавчого напису 77615 грн. 09 коп.; стягнути на його користь: з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» безпідставно отримані за виконавчим написом № 3056 вчиненим 08 липня 2015р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, під час примусового виконання грошові кошти утриманні із його заробітної плати в розмірі – 22 678 грн. 97 коп.; з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області безпідставно отримані за виконавчим написом № 3056 вчиненим 08 липня 2015р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, під час примусового виконання грошові кошти утриманні із його заробітної плати як виконавчий збір в розмірі – 2 367 грн 82 коп.; з Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» судові витрати понесені ним, а саме судовий збір в розмірі: 1536 грн. 80 коп., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 300 грн. .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 червня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено зазначену справу до судового розгляду по суті.

27.04.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача - адвоката Бусуєк Л.А., в якому вона просить замінити первісного відповідача - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області, на належного відповідача- Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з підстав, викладених в заяві, та повторно витребувати у Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) засвідчені копії документів на підставі яких було відкрито виконавче провадження реєстраційний № 52661553, в тому числі виконавчий напис реєстровий номер 3056 вчинений 08 липня 2015 року з кредитним договором № НАХRRХ13850228 від 29.04.2007р. та їх оригінали для огляду в суді.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином та своєчасно, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

27.04.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача – адвоката Бусуєк Л.А., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, в якому зазначено, що Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області, припинив свою діяльність як юридична особа, тому просить замінити первісного відповідача - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області, на належного відповідача- Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та повторно витребувати у Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) засвідчені копії документів на підставі яких було відкрито виконавче провадження реєстраційний № 52661553, в тому числі виконавчий напис реєстровий номер 3056 вчинений 08 липня 2015 року з кредитним договором № НАХRRХ13850228 від 29.04.2007р. та їх оригінали для огляду в суді.

У відповідності до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтею 55 ч. 1 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області, припинив свою діяльність як юридична особа, про що в реєстре було зроблено відповідний запис.

Керуючись ст. 55, 222, 259-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача – адвоката Бусуєк Л.А., про залучення до участі у справі у якості відповідача замість Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області належного відповідача- Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - задовольнити.

Замінити у справі 644/4368/19 відповідача - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області на належного відповідача- Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Витребувати з Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) засвідчені копії документів на підставі яких було відкрито виконавче провадження реєстраційний № 52661553, в тому числі виконавчий напис реєстровий номер 3056 вчинений 08 липня 2015 року з кредитним договором № НАХRRХ13850228 від 29.04.2007р. та їх оригінали для огляду в суді.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язанні повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положеньст.148 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти до 02.06.2021 року об 11-30 год., про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено 13.05.2021 року.

Суддя: В.О. Попова