Ухвала суду № 96854126, 13.05.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1113/21

Номер провадження 2/623/522/2021

У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

13 травня 2021 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі головуючого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря Костенко В.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Ізюм цивільну справі № 623/1113/21 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

27 квітня 2021 р. позивач звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_2 . Клопотання обґрунтоване з посиланням на те, що позивач не був повідомлений попереднім власником квартири про його право власності на квартиру до 19.05.2010 року, то позивач не мав можливості при зверненні до суду з позовною заявою визначити коло відповідачів. В зв`язку з чим, позивач подав уточнену позовну заяву.

12 травня 2021 року представником позивача на електронну адресу суду направлена заява про розгляд справи без участі представника відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, приходить до висновку про відмову в задоволенні поданого клопотання.

За змістом ч.ч. 1, 3, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.2 ст. 50 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник з приводу оплати комунальних послуг, а саме про зобов`язання відповідача - ОСОБА_1 стягнути заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання, трьої відсотків річних та інфляційні втрати за неналежне виконання зобов`язання. При цьому у ОСОБА_1 виникло право власності на об`єкт нерухомого майна з 19 травня 2010 року, до цього квартира належала іншій особі.

Тому суд вважає, що права та обов`язки відповідача ОСОБА_1 та особи, яку позивач просить залучити в якості співвідповідача виникли з різних підстав, і предметом спору не є спільні обов`язки відповідачів сплатити за надані послуги.

Додатковим підтвердженням цього є і те, що в непідписаний заяві позивача, яка надійшла до суду електронною поштою 12 травня 2021 року позивачем діфференційовано суми заборгованості, які він просить стягнути з відповідачів.

Враховуючи те, що клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_2 , не обґрунтоване належним чином та не містить підстав залучення такого співвідповідача, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до положень ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Уточнена позовна заяви позивача надійшла до суду до початку першого судового засідання, отже заява представника позивача про уточнення позовних вимог, подана у межах процесуального строку, передбаченого ст. 49 ЦПК України.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України до заяви про уточнення позовних вимог додано докази направлення копії такої заяви іншим учасникам справи.

За таких обставин заява сторони позивача про уточнення позовних вимог має бути прийнята судом до розгляду.

Заяву представника позивача про розгляд справи за відсутності останнього суд не приймає до уваги, оскільки вона не містить підпису представника позивача, а також не скріплена електронно - цифровим підписом.

Керуючись ст.ст.49, 51, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача до участі у справі відмовити.

Заяву представника позивача про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - прийняти до розгляду.

Розгляд цивільної справи за позовною заявоюКомунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 24 червня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк