Ухвала суду № 96854123, 13.05.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/559/21

Номер провадження 2/623/387/2021

У Х В А Л А

іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 травня 2021 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря Костенко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/559/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю" Фінансова компанія "Аланд", Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом . В обґрунтування посилається на те, що в січні 2021 року він дізнався, що по місту його роботи надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 21.08.2020 року по виконавчому провадженню № 62827957 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "Аланд" заборгованості в розмірі 27447,30 грн. Із постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату позивач дізнався, що 03.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 7407 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Аланд" заборгованості у розмірі 27447,30 грн. Вважає, що порушені його права та охоронювані законом інтереси, які підлягають відновленню та захисту судом.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, причини нявки суду не повідомили.

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Одарюка М.П.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю" Фінансова компанія "Аланд", Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2021 року об 10:00 годині у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк