Ухвала суду № 96853751, 13.05.2021, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/612/19

н/п : 2/397/70/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2021. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання – Петренко Л.О.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача – Сімукової Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства "Агростар" про визнання протиправними та скасування рішення та розпоряджень, визнання недійсними свідоцтв, державного акту та договору, скасування державної реєстрації земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Селянського (фермерського) господарства Шпильового Петра Микитовича до Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства "Агростар", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання протиправними та скасування рішення та розпоряджень, визнання недійсними свідоцтв, державного акта та договору, скасування державної реєстрації земельних ділянок.

У підготовчому засіданні позивач, його представник та представник відповідача не заперечували щодо прийняття позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору до спільного розгляду з первісним позовом.

Суд, вивчивши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Селянського (фермерського) господарства Шпильового Петра Микитовича, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Згідно статті 195 ЦПК України, до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення статей 193 і 194 цього Кодексу.

Критерієм для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви третьої особи, виходячи зі змісту статей 52, 193, 195 ЦПК України, є наявність позовних вимог третьої особи саме на предмет спору за первісним позовом, взаємопов`язаність обох позовів, доцільність їх спільного розгляду, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову (позову третьої особи із самостійними вимогами) може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

На підставі наведеного, враховуючи, що позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, належно оформлена та подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177, 193-195 ЦПК України, позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне поданий третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Селянським (фермерським) господарством Шпильового Петра Микитовича позов про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання протиправними та скасування рішення та розпоряджень, визнання недійсними свідоцтв, державного акта та договору, скасування державної реєстрації земельних ділянок прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження.

Оскільки позов третьої особи із самостійними вимогами прийнято до розгляду спільно з первісним позовом, то з метою дотримання процесуальних прав і забезпечення виконання процесуальних обов`язків усіх учасників справи, у зв`язку з необхідністю виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки цивільної справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 52, 175, 177, 193-195, 197-198, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Селянського (фермерського) господарства Шпильового Петра Микитовича до Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства "Агростар", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання протиправними та скасування рішення та розпоряджень, визнання недійсними свідоцтв, державного акта та договору, скасування державної реєстрації земельних ділянок прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства "Агростар" про визнання протиправними та скасування рішення та розпоряджень, визнання недійсними свідоцтв, державного акту та договору, скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Залучити Селянське (фермерське) господарство Шпильового Петра Микитовича до участі у справі з первісним позовом ОСОБА_1 до Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства "Агростар" про визнання протиправними та скасування рішення та розпоряджень, визнання недійсними свідоцтв, державного акту та договору, скасування державної реєстрації земельних ділянок, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Селянського (фермерського) господарства Шпильового Петра Микитовича до Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства "Агростар", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання протиправними та скасування рішення та розпоряджень, визнання недійсними свідоцтв, державного акта та договору, скасування державної реєстрації земельних ділянок об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства "Агростар" про визнання протиправними та скасування рішення та розпоряджень, визнання недійсними свідоцтв, державного акту та договору, скасування державної реєстрації земельних ділянок у справі № 397/612/19.

Визначити відповідачам за позовом третьої особи із самостійними вимогами п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву третьої особи. У відзиві викладаються заперечення проти позову. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Визначити третій особі, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позову третьої особи з самостійними вимогами. У зазначений строк третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору має право надіслати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст.181 ЦПК Україниі всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 181, ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

Встановити третій особі з самостійними вимогами п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам за позовом третьої особи із самостійними вимогами п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 198 ЦПК України, у зв`язку із вступом у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - вони мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Підготовче судове засідання відкласти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на «___»___20___ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/612/19.

Помічник судді Олександрівського районного суду

Кіровоградської області С.М. Коцупир

Копію засвідчено «___»___20___ .