Ухвала суду № 96853384, 13.05.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5266/20

2/215/781/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року рнівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді Науменко Я.О., за участю: секретаря Махоні Н.Ю., згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2020 до суду надійшла зазначена позовна заява, в обґрунтування якої вказано, що 06.09.2015 ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору №SAMABWFC0000171496 та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складають між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у Анкеті-Заяві. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором станом на 02.09.2020 виникла заборгованість у розмірі 47075,44 грн., в тому числі: 20310,78 грн. – заборгованість за кредитом та 25314,66 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, які позивач просить стягнути з відповідача.

З метою встановлення підсудності справи цьому суду та місця реєстрації відповідача у справі відповідно до ст.187 ЦПК України 24.09.2020 був зроблений запит до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради. Відповідь надійшла до суду 02.10.2020.

Ухвалою від 07.10.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті на 05.11.2020.

Судове засідання 05.11.2020 не відбулось у зв`язку з відпусткою судді.

Відповідач подав суду заяву про долучення до справи копії Генеральної угоди від 13.10.2020 та квитанції про сплату на суму 4300 грн. (вх.№23829 від 16.12.2020).

Ухвалою від 16.12.2020 відкладено розгляд справи в зв`язку з поданням відповідачем суду копії Генеральної угоди від 13.10.2020 та квитанції про сплату на суму 4300 грн. та необхідністю отримання від позивача актуального розрахунку заборгованості з урахуванням вищевказаних документів.

Ухвалою від 17.02.2021 відкладено розгляд справи в зв`язку з невиконанням позивачем вимог суду щодо надання розрахунку заборгованості з урахуванням укладення з відповідачем Генеральної угоди перегляд заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 13.10.2020 та здійснених ним платежів.

Ухвалою від 30.03.2021 відкладено розгляд справи на 13.05.2021 в зв`язку з невиконанням позивачем вимог суду щодо надання розрахунку заборгованості з урахуванням укладення з відповідачем Генеральної угоди перегляд заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 13.10.2020 та здійснених ним платежів.

09.04.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі в зв`язку із погашенням відповідачем боргу (вх.№7342 від 09.04.2021).

30.04.2021 до суду повернувся конверт із судовою повісткою про виклик відповідача у судове засідання на 30.03.2021, із зазначенням причини невручення: адресат відсутній за вказаною адресою.

Сторони у судове засідання 13.05.2021 не з`явились.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву позивача про закриття провадження у справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судом не встановлено підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки борг сплачений відповідачем.

За таких підстав суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 255, ч.2 ст.256, ст. ст. 259-260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «АКЦЕНТ-БАНК», ЄДРПОУ 14360080, місце знаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11 до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала складена та підписана суддею 13.05.2021.

Суддя: