
Справа № 185/9994/17
Провадження № 1-кп/185/41/21
У Х В А Л А
12 травня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі:
головуючого – судді Мицака М.С.,
суддів – Врони А.О.,
– Мельника Ю.А.,
за участю секретаря – Пожидаєвої Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040370000748 від 17 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
за участю:
прокурора – Підшивайла М.В.,
представника потерпілих – Климася Ю.І.
обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
їх захисників – адвокатів Жаркової Л.В., Михайлюка Б.Л.,
Бреус О.В., Мелешка І.В., Шутліва С.С.,
В С Т А Н О В И В:
12 травня 2021року в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також потерпіла ОСОБА_10 , причини неявки суду невідомі, були повідомлені належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків у судове засідання, а також про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_10 ..
Обвинувачені та його захисники, та представник потерпілих не заперечували проти задоволення клопотання.
Згідно зі ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що потерпіла була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання та неодноразово не з`являлася в судові засідання без поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність накладення на потерпілу ОСОБА_10 грошового стягнення, а також про привід свідків.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу свідків:
ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 31 травня 2021 року, о 15.30 год..
Накласти на потерпілу ОСОБА_10 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. за неприбуття в судове засідання.
Копію відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити ОСОБА_10 .
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення в разі обґрунтуваної причини відсутності. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського РВ ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Синельниківського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити прокурору Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.
Головуючий суддя: М. С. Мицак
Судді Ю. А. Мельник
А. О. Врона
Судове рішення № 96853231, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 12.05.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/9994/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: