
Справа № 185/9994/17
Провадження № 1-кп/185/41/21
У Х В А Л А
12 травня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі:
головуючого – судді Мицака М.С.,
суддів – Врони А.О.,
– Мельника Ю.А.,
за участю секретаря – Пожидаєвої Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040370000748 від 17 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
за участю:
прокурора – Підшивайла М.В.,
представника потерпілих – Климася Ю.І.
обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
їх захисників – адвокатів Жаркової Л.В., Михайлюка Б.Л.,
Бреус О.В., Мелешка І.В., Шутліва С.С.,
В С Т А Н О В И В:
12 травня 2021року в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також потерпіла ОСОБА_10 , причини неявки суду невідомі, були повідомлені належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків у судове засідання, а також про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_10 ..
Обвинувачені та його захисники, та представник потерпілих не заперечували проти задоволення клопотання.
Згідно зі ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що потерпіла була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання та неодноразово не з`являлася в судові засідання без поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність накладення на потерпілу ОСОБА_10 грошового стягнення, а також про привід свідків.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу свідків:
ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 31 травня 2021 року, о 15.30 год..
Накласти на потерпілу ОСОБА_10 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. за неприбуття в судове засідання.
Копію відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити ОСОБА_10 .
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення в разі обґрунтуваної причини відсутності. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського РВ ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Синельниківського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити прокурору Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.
Головуючий суддя: М. С. Мицак
Судді Ю. А. Мельник
А. О. Врона
The court decision No. 96853231, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.05.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 185/9994/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: