Ухвала суду № 96853139, 13.05.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 0426/1160/2012

Провадження № 6/0182/91/2021

У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої суддіБагрової А.Г.за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебувала справа № 0426/1160/2012 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.04.2012 року у справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

ТОВ «Вердикт Капітал» подало до суду заяву, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження – стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Вердикт Капітал» - у зв`язку з відступленням прав вимоги за кредитом, справу просило розглянути без участі їхнього представника (а.с.48-101).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.112), причини неявки суду невідомі.

Жодних заяв, клопотань від нього суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України,у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як встановлено судом, у провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебувала справа № 0426/1160/2012 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.04.2012 року у справі ухвалено рішення, що набрало законної сили 15.05.2012 року, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено у повному обсязі і з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/3142/148902/73 від 27.05.2008 року в розмірі 181363,82 грн. та 1813,64 грн. судового збору на користь позивача (а.с.43-45,54-57).

Згідно з розпискою на обкладинці справи, 20.07.2012 року представник позивача отримала копію рішення від 17.04.2021 року та виконавчий лист з його примусового виконання.

18.12.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28, за яким АТ «Оксі Банк» набуло права грошової вимоги відносно боржників АТ «Райффайзен Банк Аваль», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/3142/148902/73 від 27.05.2008 року (а.с.73-82).

Того ж дня між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір № 114/2-28-1 про відступлення права вимоги зобов`язань за фінансовими кредитами, зокрема зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/3142/148902/73 від 27.05.2008 року (а.с.83-88).

26.12.2019 року право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/3142/148902/73 від 27.05.2008 року набув заявник ТОВ «Вердикт Капітал» за договором відступлення прав вимоги № 2612-01, укладеним з ТОВ «ФК «Профіт Капітал» (а.с.62-72).

Отже, враховуючи, що відповідно до договору № 2612-01 статусу нового кредитора у відношенні ОСОБА_1 набуло ТОВ «Вердикт Капітал», суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) у цивільній справі 0426/1160/2012 (провадження № 2/0426/2166/12) за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу суду складено 13.05.2021 року.

Суддя: А. Г. Багрова