Рішення № 96852820, 12.05.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/778/21

Провадження № 2/209/692/21

РІШЕННЯ

іменем України

12 травня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді БагбаяЄ.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету - Заяву № від 23 листопада 2018 року та отримав кредит у розмірі 13000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок на платіжну картку. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 30 вересня 2021 року має заборгованість у розмірі 21220,90 гривень - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 23 листопада 2018 року в розмірі 21220,90 гривень та судовий збір у розмірі 2270,00 гривні.

02 квітня 2021 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження, яке призначене на 12 травня 2021 року на 11.00 годину.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали, просили задовольнити позов, стягнути заборгованість та судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов визнав в повному обсязі, відзиву не надавав.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ст.211 ч.3 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо матеріалів про правовідносини сторін, відповідач позов визнає, відсутня необхідність заслуховування особистих пояснень сторін.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

23 листопада 2018 року відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету - Заяву, що підтверджується копією анкети-заяви на отримання банківських послуг /а.с.8/ та отримав кредит у розмірі 13000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок на платіжну картку. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, що підтверджується копією розрахунку заборгованості/а.с.5-7/. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 30 вересня 2021 року має заборгованість у розмірі 21220,90 гривень - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. Крім того відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК у разі повного задоволення позову судовий збір стягується з відповідача. Оскільки представник позивача сплатив судовий збір, він підлягає стягненню з відповідача на їх користь у розмірі 2270,00 гривень.

На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, 223 ст. 263-265, 280-285 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Акціонерного товариства «Універсал банк»(місце розташування - м. Київ, вул. Автозаводська, буд.11, кв.67) до ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 21133352) суму заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23 листопада 2018 року у розмірі 21220,90(двадцять одна тисяча двісті двадцять гривень дев`яносто копійок) - загальний залишок заборгованості за наданим тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 21133352) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2270,00(дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая