Ухвала суду № 96852004, 13.05.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.05.2021

Справа № 937/1001/21

2-во/937/56/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.02.2021 по справі № 937/1001/21 за заявою позивача про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору було повернуто позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивачеві, а також зобов`язано Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачену суму судового збору в розмірі 2270 грн.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Михальченко Ф.В., який діє на підставі довіреності № 2966-К-Н-О від 30.07.2020, звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 937/1001/21 від 15.02.2021 на підставі листа Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області № 05.1-08.6-09/3477 від 15.04.2021 у зв`язку з тим, що в резолютивній частині ухвали суду було допущено описку, а саме: помилково зазначено назву територіального органу Державної казначейської служби України – «Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області», замість правильного «Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Михальченка Ф.В. підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа № 937/1001/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.02.2021 по справі № 937/1001/21 за заявою позивача про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору було повернуто вказану позовну заяву позивачеві, а також зобов`язано Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачену суму судового збору в розмірі 2270 грн.

В обґрунтування заяви про виправлення описки в ухвалі суду представник позивача надав суду лист Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області № 05.1-08.6-09/3477 від 15.04.2021, із змісту якого вбачається, що Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, розглянувши заяви щодо повернення сплаченого судового збору на підставі ухвал Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.02.2021 по справі № 937/921/21 та справі № 937/1001/21, повертає документи без виконання заявникові, оскільки в резолютивних частинах вказаних ухвал невірно зазначено назву територіального органу Державної казначейської служби України, який зобов`язано повернути судовий збір: Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області. Відповідно до інформації, зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код 37941997 належить Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області. Отже, у Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області немає підстав здійснити повернення судового збору заявникові і тому пропонує останньому звернутися до суду із заявою про виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Отже, в резолютивній частині зазначеної ухвали суду допущено описку, а саме: невірно вказано назву територіального органу Державної казначейської служби України – «Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області», замість правильного «Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Таким чином, суд вважає за необхідне в ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.02.2021 по справі № 937/1001/21 внести виправлення, вказавши вірну назву територіального органу Державної казначейської служби України – Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, замість невірно зазначеної – Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду – задовольнити.

Внести виправлення в другий абзац резолютивної частини ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 937/1001/21 від 15.02.2021, вказавши вірну назву територіального органу Державної казначейської служби України, який зобов`язано повернути судовий збір – Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, замість невірно зазначеної – Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 13 травня 2021 року.

Суддя: