Вирок № 96851782, 12.05.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2218/21

Номер провадження: 1-кп/225/277/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання - Міщук І.І.,

прокурора - Ганночка В.В.,

захисника - Ходячої В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР №12021050000000285 від 26.03.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Залізне (м.Артемове) міста Торецька (м. Дзержинська) Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, з метою протиправного збагачення, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР в редакції Закону № 530-V від 22.12.2006 із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, а як наслідок і охоронювані Конституцією України і Законом України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» права громадян вчинив кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу прекурсорів за наступних обставинах.

Так, 06.03.2020 (більш точний час та обставини в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_1 , діючи умисно, переслідуючи мету незаконного збуту прекурсору придбав прекурсор, у вигляді пігулок, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин, який перевіз за місцем свого мешкання до будинку АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати, з метою подальшого збуту.

В цей же день ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут прекурсору, діючи умисно, заздалегідь домовившись про продаж вищевказаного прекурсору з «оперативним покупцем» ОСОБА_2 , приблизно о 16 год. 50 хв. зустрівся з останнім біля буд. АДРЕСА_1 , де ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 за 12 пігулок, які містять прекурсор обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - «псевдоефедрин», грошові кошти в сумі 750 гривень, які були вручені йому співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, на що ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув «оперативному покупцю» ОСОБА_2 з рук в руки - 12 пігулок, які містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - «псевдоефедрин» маса якого становить 0,720 г.

Крім того, 16.06.2020 (більш точний час та обставини в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, переслідуючи мету незаконного збуту прекурсору придбав прекурсор, у вигляді пігулок, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин, який перевіз за місцем свого мешкання до будинку АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати, з метою подальшого збуту.

В цей же день ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут прекурсору, діючи умисно, повторно, заздалегідь домовившись про продаж вищевказаного прекурсору з «оперативним покупцем» ОСОБА_2 , приблизно о 15 год. 30 хв. зустрівся з останнім біля буд. № 23 по вул. Чехова в м. Залізне м. Торецька Донецької області, де ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 за 13 пігулок, які містять прекурсор обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - «псевдоефедрин», грошові кошти в сумі 750 гривень, які були вручені йому співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, на що ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув «оперативному покупцю» ОСОБА_2 з рук в руки - 13 пігулок, які містять прекурсор обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - «псевдоефедрин» маса якого становить 0,7656 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій, не оспорює, щиро кається у вчиненому.

При цьому суду показав, що через мережу Інтернет купував таблетки «Акатар» за 400-450 гривень та двічі продав 12 та 13 пігулок відповідно 06.03.2020 та 16.06.2020 за 750 гривень. Таблетки отримував на відділенні «Нової пошти» в Торецьку, на велосипеді відвозив їх додому в м. Залізне, де двічі збув. З покупцем домовлявся про зустріч по телефону. Отримані грошові кошти витрачав на власні потреби. Сам наркотичні або психотропні засоби не вживає та не вживав, продавав пігулки саме для отримання грошей. Знає, що з вказаних таблеток виготовляють наркотичний засіб. Збув таблетки самостійно, без участі інших осіб.

Зазначив, що наразі усвідомив скоєне, більше подібного не допустить, зробив відповідні висновки, з того часу інших правопорушень не вчиняв. Проживає з батьками в приватному секторі, доглядає хворого батька, проживають за рахунок підсобного господарства.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно і повно відображають обстановку і обставини вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, підстав для самообмови судом не встановлено.

У зв`язку з тим, що обвинувачений пояснив обставини кримінальних правопорушень, не заперечує їх, а також кваліфікацію своїх дій та доказів кримінального провадження, не має наміру оскаржувати їх в апеляційному порядку, суд, заслухав думку прокурора, обвинуваченого та захисника за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснив учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, яке ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною за обсягом обвинувачення і кваліфікує його дії за ч.2 ст.311 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту, а також незаконний збут прекурсорів, вчинене повторно.

Відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, рівень суспільної небезпеки конкретного злочинного діяння, що відповідно до ч.4 ст. 12 КК України за ч.2 ст. 311 КК України є нетяжким злочином, обставини вчинення правопорушення, в сукупності з рівнем суспільної небезпеки особи, яка вчинила це діяння, а саме, дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_1 не працює, перебуває на обліку лікаря психіатра з 2012 року, у зв`язку з травмою, на обліку лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, проживає з батьками пенсіонерами, батько за станом здоров`я потребує догляду.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №70 від 09.02.2021 ОСОБА_1 в період часу відповідний інкримінованому правопорушенню, хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, або недоумством не страждав. Виявляв органічний розлад особистості внаслідок ЧМТ 2012 року. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, відповідний інкримінованому правопорушенню ОСОБА_1 в стані тимчасового розладу психічної діяльності не перебував. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_1 хронічним психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними; за психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд також приймає до відому досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_1 від 07.05.2021, складену інспектором Торецького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, згідно з яким, з урахуванням інформації, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, ОСОБА_1 має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, а тому його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливо та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Згідно зі ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення мети покарання суд має керуватися принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання.

Враховуючи вищевикладене, вбачаючи готовність обвинуваченого до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві, суд дійшов висновку та твердого переконання про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та реального відбування покарання, застосував положення ст.75 КК України та звільнив ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, підстав для зміни якого до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 05.11.2020 на мобільний телефон Xiaomi Redmi 4а з сім-карткою № НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору імей: НОМЕР_2 , вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , у зв`язку з розглядом справи слід скасувати.

Цивільні позови у провадженні не заявлені. Про стягнення процесуальних витрат на користь держави в дійсному виділеному кримінальному провадженні не заявлено. Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.311 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у виді домашнього арешту із забороною щоденно з 16.00 год. до 08.00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з обов`язками: прибувати за викликом до суду; не відлучатися за межі м.Торецька Донецької області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання.

Скасувати арешт майна відповідно до ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 05.11.2020 на мобільний телефон Xiaomi Redmi 4а з сім-карткою № НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору імей: НОМЕР_2 , вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Речові докази: конвалюти із 12 пігулками білого кольору, 4 шприці об`ємом 20 мл з рідиною, керамічну тарілку з нашаруванням речовини рожевого кольору, шприц об`ємом 2мл з прозорою рідиною, пластикову пляшку об`ємом 1 л з рідиною, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (м. Слов`янськ), 13 пігулок у паперовому згортку, що зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Донецькій області, знищити; мобільний телефон Xiaomi Redmi 4а з сім-карткою № НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору імей: НОМЕР_2 , що зберігається в камері зберігання речових доказів Відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (м. Слов`янськ), конфіскувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення крім оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Г.В. Ткач