Вирок № 96848875, 11.05.2021, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/1199/20

Провадження № 1-кп/653/155/21

ВИРОК

іменем України

11 травня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ матеріали кримінального провадження № 12020230140000381 від 08 квітня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ізобільне, м. Алушта, АР Крим, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20 червня 2012 року Алуштинським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 395, ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільнений 11 лютого 2016 року по відбуттю покарання;

- засудженого 11 вересня 2020 року вироком Генічеського районного суду Херсонської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі,

- на сьогодні відбуває покарання в Державній установі «Північна виправна колонія (№ 90),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

за участю

прокурора Венглєвської Т.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07 квітня 2020 року близько 12-00 години, з метою реалізації прямого умислу та корисливого мотиву, спрямованого на незаконне збагачення, діючи умисно, незаконно, прибувши за адресою: АДРЕСА_3 , через незачинені двері, проник до квартири, де мешкає ОСОБА_2 , звідки таємно, повторно вчинив крадіжку мобільного телефону «МАХСОМ» моделі ММ142, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 , матеріальної шкоди, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 791-МТ від 10 квітня 2020 року, на загальну суму 290,96 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив, що працював в смт. Новоолексіївка на полі, збирали дині. Домовився з потерпілим, що буде у нього ночувати. Потім йому терміново необхідно було їхати на Чонгар зустрічатися з родичами, а він розбив свій телефон, тому поки потерпілий спав, він п`яний проник до його квартири та взяв його телефон. Потім телефон був повернутий, щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина доказується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07 квітня 2020 року, відповідно до якого прийнято заяву від ОСОБА_2 про те, що 07 квітня 2020 року в період часу з 6-00 год. по 13-00 год. невідома особа проникла до квартири АДРЕСА_3 , звідки викрала мобільний телефон марки «МАХСОМ» моделі ММ142;

- протоколом огляду місця події від 09 квітня 2020 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого проведено огляд квартири АДРЕСА_3 , з якої було викрадено мобільний телефон марки «МАХСОМ» моделі ММ142;

- заявою гр. ОСОБА_4 , згідно якої він добровільно видає працівникам поліції мобільний телефон марки «МАХСОМ» моделі ММ142, чорного кольору, який він придбав у невідомого чоловіка за 300 гривень;

- проколом огляду предмета від 08 квітня 2020 року, згідно якого в присутності гр. ОСОБА_4 оглянутий мобільний телефон марки «МАХСОМ» моделі ММ142, imei якого співпадає з викраденим мобільним телефоном потерпілого;

- постановою про визнання речовим доказом та його долученні до матеріалів кримінального провадження від 08 квітня 2020 року, згідно якого визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу: мобільний телефон марки «МАХСОМ» моделі ММ142, який передано під зберігальну розписку потерпілому;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 08 квітня 2020 року відповідно до якого свідок ОСОБА_4 впізнав особу зображену на фотознімку № 3 ( ОСОБА_1 ), у якого 07 квітня 2020 року він придбав мобільний телефон марки «МАХСОМ», чорного кольору за 300 гривень;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 08 квітня 2020 року відповідно до якого свідок ОСОБА_5 впізнав особу зображену на фотознімку № 2 ( ОСОБА_1 ), який 07 квітня 2020 року запитував у нього, де проживає ОСОБА_2 , і він показав де останній проживає;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25 квітня 2020 року, за участю потерпілого ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 на місці розповів та показав, як він вчинив крадіжку мобільного телефону з квартири потерпілого, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 ;

- висновком експерта № 791-МТ від 10 квітня 2020 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «МАХСОМ» моделі ММ142 станом на 07 квітня 2020 року становила 290,96 грн.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникнення в житло, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого, що згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, характер суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимого, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, ніде не працює, неодружений, дітей на утриманні не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає визнання обвинуваченим своєї винуватості, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Таким чином, покарання необхідно призначити в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання.

Та, враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до вироку Генічеського районного суду Херсонської області від 11 вересня 2020 року засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, слід призначити покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, зарахувавши в строк відбуття покарання - частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 791-МТ від 10 квітня 2020 року в розмірі 490 (чотириста дев`яносто) грн. 35 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України, а саме: - мобільний телефон марки «МАХСОМ» моделі ММ142 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_1 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначених даним вироком та вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 11 вересня 2020 року у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 20 травня 2020 року - з моменту затримання.

При цьому, в строк покарання остаточно призначеного цим вироком, зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 11 вересня 2020 року у вигляді позбавлення волі в період з 20 травня 2020 року по 11 травня 2021 року.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 791-МТ від 10 квітня 2020 року в розмірі 490 (чотириста дев`яносто) грн. 35 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: рахунок UA15899998031303011500002145, отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/24060300, код ЄДРПОУ 37959517, МФО 899998, банк Казначейство України(ел. адм. подат).

Речовий доказ - мобільний телефон марки «МАХСОМ» моделі ММ142 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова