Ухвала суду № 96846600, 12.05.2021, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 528/247/21

У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2021 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.,

за участі представника позивача Чумарного А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Гребінка з проведенням фіксації технічними засобами клопотання представника позивача – адвоката Чумарного А.І. про вжиття заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, припинення державної реєстрації речового права оренди,-

в с т а н о в и в:

26.03.2021 позивач ОСОБА_1 звернулась до Гребінківського районного суду Полтавської області з позовом до ТОВ «Мадег», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, припинення державної реєстрації речового права оренди, в якому просить суд винести рішення, яким усунути перешкоди у користуванні належній ій на парві приватної власності земельній ділянці, площею 4,3804 га, кадастровий номер 5320881300:00:001:0079, яка розташована на території Григорівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, шляхом її витребування у недобросовісного володільця, зобов`язавши ТОВ «Мадег», повернути їй дану земельну ділянку, крім того припинити інше речове право (право оренди) зареєстроване за № 40311371 за ТОВ «Мадег», код ЄДРПОУ: 35521374 за договором оренди землі від 25.12.2020 року, вчинене державним реєстратором виконавчого комітету Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області Лантух Т.І. 25.01.2021 року щодо земельної ділянки, 4,3804 га, кадастровий номер 5320881300:00:001:0079, що належить їй згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯК № 657260 виданого відділом Держкомзему у Гребінківському районі від 25.01.2012 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.03.2011 року № реєстру 625 посвідченого державним нотаріусом Гребінківської ДНК, яка розташована на території Григорівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області.

Ухвалою суду від 29 березня 2020 року у цивільній справі відкрито провадження та призначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням і викликом сторін.

В судовому засіданні 12.05.2021 року від представника позивача - адвоката Чумарного А.І. надійшло усне клопотанням про застосування в даному судовому провадженні заходу процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів у відповідача ТОВ «Мадег», а саме оригіналу договору оренди земельної ділянки площею 4,3804 га, кадастровий номер 5320881300:00:001:0079, яка розташована на території Григорівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, укладеного 25.12.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мадег», для дослідження їх судом та подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи. Клопотання обґрунтовує тим, що в ході розгляду вказаної справи, ухвалою суду від 29.03.2021 витребувано в ТОВ «Мадег» оригінал вказаного договору оренди землі від 25.12.2020 року. Дана ухвала суду відповідачем не виконується, без поважних причин та без повідомлення причин їх неподання, що свідчить про умисне затягування розгляду вказаної справи. З огляду на вказані обставини, враховуючи невиконання ухвали суду про витребування доказів, на підставі ст.146 ЦПК України просив суд застосувати захід процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів та зупинити провадження по справі до отримання вказаних доказів.

В судові засіданні призначені на 19.04.2021 та 12.05.2021 року відповідач ТОВ «Мадег» не з`являється. За зареєстрованим у встановленому порядку місцезнаходження за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с.Корніївка, вул. Дружби буд.2-а, судові повістки отримує, про що свідчать повернуті до суду зворотні повідомлення (а.с.47,67). Явку своїх представників не забезпечують, причини неявки в судові засідання не повідомляють.

Так, порядок вручення судових повісток визначено ст.ст.128, 130 ЦПК України, а також п.п.99, 100, 101 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року.

Таким чином, повідомлення відповідача про час розгляду справи за встановленою судом та зазначеною у позові адресою здійснювалося відповідно до вимог Закону.

Виходячи з цього, суд вважає, що відповідач, обізнаний про розгляд справи судом, не скористався правом участі у судових засіданнях, не отримуючи судових повісток та не проявляючи зацікавленості в розгляді справи.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про застосування заходу процесуального примусу у відсутність відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання про застосування заходу процесуального примусу задовольнити, виходячи з наступного.

29.03.2021 ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області витребувано у у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег», а саме: оригіналу договору оренди земельної ділянки площею 4,3804 га, кадастровий номер 5320881300:00:001:0079, яка розташована на території Григорівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, укладеного 25.12.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мадег» (номер запису іншого речового права (права оренди) 40311371, вчинений 25.01.2021 року державним реєстратором виконавчого комітету Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області Лантух Т.І.). Крім того, попереджено посадових осіб ТОВ «Мадег» про те, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Вказану ухвалу суду було направлено для виконання по місцю реєстрації юридичної особи ТОВ «Мадег»: Полтавська область, Лубенський район, с.Корніївка, вул. Дружби буд.2-а (а.с.40). Згідно зворотнього повідомлення, ТОВ «Мадег» 05.04.2021 отримало ухвалу суду.

На даний час ухвала суду не виконана, у встановлений строк витребувані докази до суду не надані, інформація про причини неможливості подання таких доказів суду не повідомлена, що вказує на зловживання стороною відповідача своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зокрема зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 3 даної статті визначено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За змістом ч.7,8 ст. 84 ЦПК визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Пунктом 3 ч.1 ст.144 ЦПК визначено, що одним із видів заходів процесуального примусує є тимчасове вилучення доказів.

В силу ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Вимоги до ухвали про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом передбачені ч. 2 ст. 146 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 146 ЦПК України ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Резюмуючи, ухвала про тимчасове вилучення доказів є заходом примусового впливу у відношенні осіб, які без наявних на те поважних підстав відмовляються надати на письмову вимогу суду докази в цивільній справі. Такі ухвали підлягають негайному виконанню, вони є виконавчими документами та передбачають спеціальний спосіб їх виконання, у вигляді безпосереднього покладення обов`язку по здійсненню вилучення доказів на відповідний територіальний орган ДВС.

За змістом ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно із приписами ч. ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом.

Отже, ухвала суду про вилучення доказів є виконавчим документом, який підлягає виконанню.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» зокрема передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. При цьому виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Крім того слід зазначити, що Закону України «Про виконавче провадження» містить загальні вимоги щодо виконавчих документів, які зокрема стосуються як рішень цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних справах, судових наказів, виконавчих листів, рішень інших органів державної влади, вказані вимоги в своїй сукупності покликані забезпечити якнайскоріше виконання рішення суду, оскільки виконання рішення суду є стадією судового розгляду, яка забезпечує повний та ефективний судовий захист.

Ухвала про вилучення доказів за свою спеціфікою виключає можливість зазначення в ній будь-якого стягувача, оскільки ухвалу має бути виконано не на користь фізичної або юридичної особи, а з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи та захисту порушених або оспорюваних прав та інтересів осіб, які звернулись до суду.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 9 частини першої статті 252 цього Кодексу - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає за необхідне застосувати захід процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег», а саме: оригіналу договору оренди земельної ділянки площею 4,3804 га, кадастровий номер 5320881300:00:001:0079, яка розташована на території Григорівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, укладеного 25.12.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мадег», для їх дослідження судом, оскільки вказані докази перебувають у володінні відповідача та їх дослідження судом є необхідним для ухвалення законного рішення у справі. Вилучення доказу доручити Гребінківському районному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) та провадження у справі зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів.

Керуючись ст.ст. 143,144,146,197,252,253,258-261,353, 354 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про застосування заходу процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення документів для дослідження судом - задовольнити.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег» (місце реєстрації: 37406,Полтавська область, Лубенський район, с.Корніївка, вул.Дружби, буд.2-а ЄДРПОУ 35521374), захід процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег», а саме: оригіналу договору оренди земельної ділянки площею 4,3804 га, кадастровий номер 5320881300:00:001:0079, яка розташована на території Григорівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, укладеного 25.12.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мадег» (номер запису іншого речового права (права оренди) 40311371, вчинений 25.01.2021 року державним реєстратором виконавчого комітету Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області Лантух Т.І.).

Виконання ухвали про тимчасове вилучення вказаних доказів доручити Гребінківському районному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), для чого направити копію ухвали для виконання за адресою: Полтавська область м.Гребінка вул. Я.Мудрого 16.

Провадження у справі зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років, з наступного дня після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605.

Повний текст ухвали буде складено 13.05.2021.

Суддя М. О. Вітківський