Ухвала суду № 96843938, 23.03.2021, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

______________

Справа № 514/192/21

Провадження по справі № 2/514/254/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді – Тончевої Н.М.,

при секретарі – Чолак Я.П.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника третьої особи Тарутинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кантемирової Ольги про заміну неналежної третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тарутинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження, визнання батьком та внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить:

виключити відомості про батька « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » з актового запису №57 від 23 лютого 2010 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області;

визнати його батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

внести зміни до актового запису №57 від 23 лютого 2010 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме зазначити батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

Представник третьої особи Тарутинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кантемирової О. надала суду клопотання про заміну неналежної третьої особи. Своє клопотання обґрунтувала тим, що позивач по справі ОСОБА_1 просить внести зміни до актового запису №57 від 23 лютого 2010 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області. Тож, на теперішній час необхідним обсягом повноважень щодо зазначених у даній судовій справі питань володіє саме Роздільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Сторони в судове засідання не з`явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що актовий запис №57 від 23 лютого 2010 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 складений відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області.

Пунктом 1.7. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5 передбачено, що зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, за винятком випадків, встановлених у пункті 2.28 розділу II цих Правил.

Оскільки актовий запис №57 від 23 лютого 2010 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 складений відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області та знаходиться на зберіганні у останнього, тому доцільно та законно щоб саме Роздільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було залучено у якості третьої особи по зазначеній вище справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як зазначено в ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність замінити неналежну третю особу Тарутинський районний відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належною – Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), тому клопотання підлягає задоволенню.

Роз`яснити третій особі положення ст.181 ЦПК України, та запропонувати надати пояснення щодо позову або відзиву.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Тож, з огляду на викладене, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, та провести підготовче судове засідання у справі, за наслідками якого закрити підготовче провадження, а тому вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника третьої особи Тарутинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кантемирової Ольги про заміну неналежної третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тарутинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження, визнання батьком та внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини– задовольнити.

Замінити неналежну третю особу Тарутинський районний відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належною – Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Надіслати третій особі копію позовної заяви та усі додані до неї документи.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову у строк не більше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання даної ухвали суду, та надісланих документів.

У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Відкласти підготовче засідання по даній цивільній справі до 11 години 20 хвили 19 квітня 2021 року.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Тончева