Ухвала суду № 96843677, 11.05.2021, Приморський районний суд м. Одеси

УХВАЛА

про повернення заяви

11.05.2021

м. Одеса

Справа № 522/5767/21

Провадження № 2-з/522/179/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кріль Х.С. розглянула матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану представником ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Золоче Рівер Хілс», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Маляр Я.А, Державне підприємство «Сетам», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 .

Позивач просить :

- визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 ;

- виключити з постанови про опис та арешт майна боржника від 16.02.2021 ВП № 64113270 квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним протокол № 531901 проведення електронних торгів від 29.03.2021 щодо реалізації квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 05.04.2021 позовну заяву було залишено без руху.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви, одночасно з пред`явленням позову, після відкриття провадження у справі.

09.04.2021, тобто після подання позовної заяви, але до відкриття провадження у справі, позивачем подано заяву про забезпечення позову. Заява про забезпечення позову подана заявнико керуючись п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

У зв`язку з цим, заява про забезпечення позову підлягала розгляду під час вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачеві ухвалою від 11.05.2021 з підстав не виконання вимог ухвали про залишення без руху.

Так відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Згідно ч. 10 ст.153 ЦПК України, суд встановивши, що заява про забезпечення позову не відповідає ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу.

Отже, зважаючи на те, що позовна заява визнана неподаною та повернута позивачеві, заява про забезпечення позову для забезпечення якого вона була подана, підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 152, 183, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану представником ОСОБА_2 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Х.С. Кріль