Вирок № 96841789, 12.05.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа №459/3242/19

Провадження № 1-кп/459/101/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретарів судового засідання Сиванич У.М., Заяць В.В.,

Канюки В.М., Яковенко І.Л.,

прокурорів Марчука С.П., Ящуна А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Носа О.І.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

представники потерпілих Савки Р.І., Савки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42013150070000218 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, з вищою медичною освітою, працюючого лікарем-хірургом у комунальному підприємстві «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради», не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , станом на 07.10.2013, будучи медичним працівником Червоноградської центральної міської лікарні (далі - ЧЦМЛ), згідно наказу ЧЦМЛ № 81-к від 21.04.2006 «По особовому складу» перебував на посаді лікаря-хірурга на 0,5 ставки лікаря-хірурга екстреної допомоги, на 0,25 ставки лікаря-хірурга хірургічного відділення і на 0,25 ставки денного стаціонару поліклініки.

Відповідно до посвідчення № 14 наказом Головного управління охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації № 507 - к від 20.06.2013 атестаційною комісією за результатами атестації йому присвоєно кваліфікацію лікаря-хірурга вищої категорії.

Згідно із ст. 34 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992, лікуючий лікар - це лікар закладу охорони здоров`я або лікар, який провадить господарську діяльність з медичної практики як фізична особа-підприємець і який надає медичну допомогу пацієнту в період його обстеження та лікування. Лікуючий лікар обирається пацієнтом або призначається йому в установленому законом порядку. Обов`язками лікуючого лікаря є своєчасне і кваліфіковане обстеження та лікування пацієнта.

Відповідно до п. 86 «Лікар-хірург» розділу «Професіонали в галузі лікувальної справи (крім стоматології)» Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 117 від 29.03.2002, лікар-хірург керується чинним законодавством України про охорону здоров`я та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, організацію хірургічної і травматологічної допомоги. Проводить цілеспрямоване клінічне обстеження хворого. Визначає обсяг лабораторних, рентгенологічних та інших спеціальних досліджень, оцінює їх результати. Проводить диференційну діагностику. Визначає тяжкість стану хворого. Надає невідкладну медичну допомогу хворим при термінальних станах, групових та масових ураженнях. Здійснює нагляд за побічними реакціями/діями лікарських засобів. Визначає показання до госпіталізації за профілем захворювання, тактику медикаментозного та оперативного лікування з урахуванням стану хворого, необхідності передопераційної підготовки. Застосовує сучасні методи лікування та диспансеризації хворих хірургічного профілю. Працює в тісному контакті з суміжними спеціалістами та службами. Керує роботою середнього медичного персоналу. Дотримується принципів медичної деонтології. Планує роботу та проводить аналіз її результатів. Веде лікарську документацію. Постійно удосконалює свій професійний рівень.

Також, лікар-хірург повинен знати: чинне законодавство про охорону здоров`я та нормативні документи, що регламентують діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я; організацію хірургічної та травматологічної допомоги; організацію роботи травмпунктів, швидкої і невідкладної медичної допомоги за умов екстремальних ситуацій; основи права в медицині; права, обов`язки та відповідальність лікаря-хірурга; показники роботи лікувально-профілактичних установ, травмпунктів, хірургічних стаціонарів; організацію диспансерного нагляду, лікарського контролю; роботу лікарсько-консультативної та медико-соціальної експертної комісій; нормальну та патологічну анатомію і фізіологію, топографічну анатомію; константи гомеостазу, водно-електролітного обміну, взаємозв`язок функціональних систем у здорових та хворих; загальні, функціональні та спеціальні методи дослідження; сучасну класифікацію хірургічних захворювань; клініку інфекційних захворювань, "гострого живота", суміжних станів; правила оформлення медичної документації; сучасну літературу за фахом та методи її узагальнення.

Відповідно до посадової інструкції лікаря-хірурга ОСОБА_1 , затвердженої головним лікарем Червоноградської ЦМЛ, він повинен знати і застосовувати у своїй діяльності: чинне законодавство про охорону здоров`я та нормативні документи, що регламентують діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, організацію хірургічної допомоги, основи права в медицині, права, обов`язки та відповідальність лікаря-хірурга, загальні, функціональні та спеціальні методи дослідження, сучасну кваліфікацію хірургічних захворювань, правила оформлення медичної документації, повинен керувати роботою середнього та молодшого медичного персоналу, його робочим місцем являється, хірургічне відділення, операційний блок, приймальне відділення та інші відділення для надання консультації хворим. У відповідності до його завдань та посадових обов`язків він повинен проводити ціленаправлене клінічне обстеження хворого згідно стандартів надання медичної допомоги; визначати обсяг лабораторних, рентгенологічних та інших спеціальних досліджень, оцінювати їх результати; проводити диференційну діагностику; визначати тяжкість стану хворого, надавати невідкладну медичну допомогу хворим при термінальних станах, групових та масових ураженнях; здійснювати нагляд за побічними реакціями, діями лікарських засобів; визначати показання до госпіталізації за профілем захворювання, тактику медикаментозного та оперативного лікування з урахуванням стану хворого, необхідності передопераційної підготовки; застосовувати сучасні методи лікування та диспансеризації хворих хірургічного профілю; працювати в тісному контакті з суміжними спеціальними спеціалістами та службами; керує роботою середнього медичного персоналу, планує роботу та проводить аналіз її результатів; вести лікарську документацію; знати розуміти застосовувати діючі нормативні документи, що стосуються його діяльності.

Відповідно до вимог п.2.3. «Клінічного протоколу надання медичної допомоги хворим з виразкою 12-палої кишки (ДПК), ускладненою кровотечею» затвердженого наказом №297 Міністерства охорони здоров`я від 02.04.2010 «Про затвердження стандартів та клінічних протоколів надання медичної допомоги зі спеціальністю «Хірургія» ОСОБА_1 повинен був призначити та забезпечити проведення: «ректальне дослідження»; «лабораторне дослідження показників червоної крові; дослідження дефіциту ОЦК, глобулярного об`єму; визначення групи крові за системою АВО та резус-належності крові; біохімічне дослідження крові; коагулограма; клінічний аналіз сечі; визначення глюкози в сироватці крові; езофагогастродуоденоскопія; електрокардіографія спокою».

Так, 07.10.2013 о 00:45 годин ОСОБА_5 машиною швидкої допомоги доставлений у приймальне відділення Червоноградської ЦМЛ, що у м.Червоноград по вул.Івасюка, 2а, де йому, після огляду, проведеного лікарем хірургічного відділення ОСОБА_6 виставлено діагноз виразкова хвороба дванадцятипалої кишки, госпіталізований в стаціонарне відділення за терміновими показниками в зв`язку з загостренням виразкової хвороби 12-палої кишки та на нього заведено медичну картку стаціонарного хворого 11141/1088, у відповідності до якої останній госпіталізований в хірургічне відділення Червоноградської ЦМЛ, де завідувачем хірургічного відділення лікуючим лікарем ОСОБА_5 призначений лікар-хірург ОСОБА_1 .

В подальшому, всупереч вимог «Клінічного протоколу надання медичної допомоги хворим з виразкою 12-палої кишки (ДПК), ускладненою кровотечею», затвердженого наказом №297 Міністерства охорони здоров`я від 02.04.2010 «Про затвердження стандартів та клінічних протоколів надання медичної допомоги зі спеціальністю «Хірургія» лікуючим лікарем-хірургом Червоноградської ЦМЛ ОСОБА_1 хворому ОСОБА_5 діагностичний алгоритм не був виконаний у повному об`ємі, зокрема: у лабораторному дослідженні показників червоної крові відсутній показник гематокриту, тромбоцитів, біохімічний аналіз крові малоінформативний, не проведено визначення групи крові за системою АВО та резус-фактора, не проведені езофагогастростродуоденоскопія, електрокардіографія у спокої, ультразвукове дослідження органів черевної порожнини, відсутня коагулограма крові. Також хворому 07-08.10.2013 не проведене контрольне ректальне дослідження, не зважаючи на те, що з анамнезу вбачається, що приблизно за місяць до поступлення, він знаходився в тому ж відділенні Червоноградської ЦМЛ із діагнозом кровотечі з виразки 12-типалої кишки.

Зазначені обставини склали підґрунтя встановлення неточного діагнозу і неповноцінної лікувальної тактики, а саме, недостатності комплексної кровозупинної медикаментозної терапії, відсутності спроби ендоскопічного гемостазу (зупинки кровотечі) та невиконанні ургентного операційного втручання при неефективності вищезазначених заходів, в зв`язку з чим 09.10.2013 о 00:10 годин стан ОСОБА_5 погіршився та незважаючи на проведені реанімаційні заходи цього ж дня о 00:45 констатовано його біологічну смерть.

При своєчасному встановленні правильного діагнозу, проведенні необхідних досліджень та оперативного втручання у відповідності до вимог «Клінічного протоколу надання медичної допомоги хворим з виразкою 12-палої кишки (ДПК), ускладненою кровотечею» затвердженого наказом №297 Міністерства охорони здоров`я від 02.04.2010 «Про затвердження стандартів та клінічних протоколів надання медичної допомоги зі спеціальністю «Хірургія», летальному наслідку хворого ОСОБА_5 можна було б запобігти.

З урахуванням вищевказаного, досудовим розслідуванням встановлено, що смерть ОСОБА_5 слід вважати попереджуваною.

Таким чином, тяжкі наслідки для хворого ОСОБА_5 у вигляді його смерті знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку із неналежним наданням лікарем-хірургом Червоноградської ЦМЛ ОСОБА_1 своєчасної та необхідної медичної допомоги у відповідності до вимог «Клінічного протоколу надання медичної допомоги хворим з виразкою 12-палої кишки (ДПК), ускладненою кровотечею», затвердженого наказом №297 Міністерства охорони здоров`я від 02.04.2010 «Про затвердження стандартів та клінічних протоколів надання медичної допомоги зі спеціальністю «Хірургія».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 Кримінального Кодексу України, не визнав. По суті інкримінованого йому обвинувачення пояснив, що на період 2013року з серпня по жовтень перебував на посаді лікаря-хірурга Червоноградської центральної міської лікарні на 0,25 ставки денного стаціонару поліклініки, на 0,5 ставки лікаря-хірурга, на 0,25 ставки за сумісництвом лікаря-ендоскопіста, на 0,25 ставки лікаря-хірурга хірургічного відділення. 23.08.2013року перебуваючи у відпустці, був викликаний завідуючим відділенням, щоб оглянути хворого ОСОБА_5 , що поступив у відділення із шлунковою кровотечею. При огляді хворого було виявлено гігантську виразку задньої стінки дванадцятипалої кишки. При даному огляді було встановлено кальозну виразку, яка в діаметрі приблизно 2,5см. Про те, що було виявлено при огляді, було повідомлено родичів. Лікуючим лікарем ОСОБА_8 не була проведена фіброкастроскопія, що є грубим порушенням. 05.10.2013року до нього звернулись ОСОБА_5 у супроводі родичів, для проведення повторного огляду за допомогою фіброгастроскопії. При повторному огляді було виявлено виразку задньої стінки дванадцятипалої кишки. Він запропонував родичам оперативне лікування, але такі планові операції в Червоноградській міській лікарні не проводяться, у зв`язку із їх складністю. Таку операцію має право виконувати спеціаліст, що спеціалізується на лікуванні підшлункової залози, оскільки може бути післяопераційне ускладнення. Він подзвонив 05.10.2013 до Львівської обласної лікарні, у хірургічне відділення до доцента ОСОБА_10 , який на той час був їхнім районним куратором, він пояснив йому, що була кровотеча у хворого, і той погодився, щоб 07.10 хворого привезли на огляд до нього та подальшої госпіталізації. Домовилися з родичами, що в понеділок з ранку, мали забрати скерування до Львова, оскільки таке мав підписати завідувач відділення та поставити штамп лікарні. Він виписав хворому два противиразкових препарати. 07.10.2013року з ранку його було призначено лікуючим лікарем хворого ОСОБА_5 . При обході о 09.30год., черговий лікар, який чергував вночі, і що приймав даного хворого повідомив, що з 06 на 07 у приймальне відділення був доставлений хворий ОСОБА_5 з направленням швидкої, які ставлять діагноз виразка дванадцятипалої кишки, кишково-шлункова кривотеча. При огляді стан хворого є в межах між середнім та тяжким. На обході були присутній також завідувач відділення ОСОБА_11 , лікарі ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 . Він завідувачу повідомив, що 05.10 хворого оглядав і домовився з доцентом ОСОБА_10 для скерування його у Львівську обласну лікарню на обстеження, на що завідувач дав свою згоду, але родичі не захотіли везти до Львова у зв`язку з станом здоров`я хворого. Враховуючи історію хвороби, від призначення УЗД, фіброгастрокскопію, рентгенографію грудної клітки, родичі хворого відмовилися, посилаючись на стан хворого. Після чого було погоджено лікування та призначено противиразкові препарати, інфузійні препарати та гемостатичні препарати. З родичами на обході було погоджено, що декілька днів проводять лікування противиразковими препаратами, а після того буде вирішено щодо подальшої госпіталізації в обласну лікарню. З 8 на 9 у хворого наступає різке погіршення здоров`я. Був викликаний черговий лікар ОСОБА_15 та черговий реаніматолог. О 00год. 10хв. у хворого виникає рецидив дванадцятипалої кишки. Чомусь черговий лікар ОСОБА_15 не діагностує у хворого кровотечу, а його дії направлені на те, що у хворого виник раптовий пневмоторакс. При раптовій кровотечі характерними є: різка слабість, запамороченість, можлива втрата свідомості, блювота кров`ю, чорний кал, тахікардія. Однак, черговий лікар ОСОБА_15 вирішує, що це є спонтанний пневмоторакс та вирішує пунктувати плевральну порожнину. Черговий лікар анестезіолог, якого також викликали, ніяких дій не робить. Черговий лікар не виконав протоколу по кровотечі дванадцятипалої кишки - не госпіталізував у реанімаційне відділення та не проводив першочергових заходів по зупиненню кровотечі дванадцятипалої кишки. Лікар ОСОБА_15 не повідомив його і завідувача про стан хворого. Зранку 9. 10 йому стало відомо, що хворий ОСОБА_5 помер. Додатково повідомив, що письмової відмови від хворого, ні від родичів від проведення додаткового медичного обстеження в історії хвороби не має.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, його вина повністю доведена показами потерпілих та свідків наведеними нижче.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні 19.12.2019 р. дала показання про те, що її батька ОСОБА_5 у двадцятих числах серпня 2013року почалася кровотеча і швидкою був доставлений у лікарню Червоноградської ЦМЛ. Після чого був направлений у хірургічне відділення, приймав та лікуючим лікарем був ОСОБА_8 . Викликали лікаря ОСОБА_1 з відпустки. Лікарем ОСОБА_1 після проведення гастроскопії, виставлено діагноз виразкова хвороба дванадцятипалої кишки. Коли батька - ОСОБА_5 виписували, призначили лікування та лікар ОСОБА_1 сказав, що потрібно буде прийти через місяць для обстеження. У суботу 5 жовтня 2013року лікар ОСОБА_1 оглянув батька та сказав, що лікування не дало результату і він направляє до Львова для обстеження, треба прийти у понеділок і він надасть направлення. У неділю у батька сталося загострення і йому викликали швидку. Приймав у неділю черговий лікар ОСОБА_6 , а в понеділок призначено лікуючим лікарем ОСОБА_1 . Лікарем ОСОБА_1 в понеділок було призначено лікування, до Львова не скерував, оскільки сказав, що стан батька слабкий і його не можна транспортувати. Потрібно стабілізувати стан медикаментозно. Стан батька у лікарні погіршувався і помер у хірургічному відділенні Червоноградської ЦМЛ 09.10.2013року.

Потерпіла ОСОБА_25 у судовому засіданні дала показання про те, що 22 серпня 2013року батька - ОСОБА_5 госпіталізували у лікарню Червоноградської ЦМЛ, оскільки йому стало погано. На лікуванні був 7-10днів, після лікування стан покращився. У серні 2013року лікуючим лікарем її батька був ОСОБА_8 , лікування тривало до двох тижнів. Їй відомо, зі слів матері, що батька у реанімаційне відділення не переводили, проводили маніпуляційні заходи. Батько помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у хірургічному відділенні Червоноградської міської лікарні.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні 25.06.2020р. дала показання про те, що у її чоловіка стається кровотеча і його госпіталізують у Червоноградську ЦМЛ. Лікар ОСОБА_1 сказав, що виразка великих розмірів та потрібне хірургічне втручання. Сказав, що треба їхати до Львова на обстеження. Також повідомила, що 06.10.2013 її чоловіку стало погано, каретою швидкої допомоги його до ставили у лікарню. Вона була присутня, при обході, з ранку, в понеділок 07.10, їй було сказано, що стан чоловіка тяжкий на разі його не можна госпіталізувати до Львова, потрібно підлікувати, стабілізувати стан. Проводити УЗД, фіброгастроскопію на обході 7.10 не пропонувалося. Повідомила, що від обстежень не відмовлялися. Також зазначила, що зверталися зі скаргами на дії лікарів.

Свідок ОСОБА_27 , який працює завідувачем хірургічного відділення Червоноградської ЦМЛ, у судовому засіданні 25.06.2020 р. дав показання про те, що потерпілий ОСОБА_5 поступив 07.09.2013року у хірургічне відділення, він бачив його у понеділок на обході. При погляді стан хворого був важкий, організм виснажений. На момент огляду даних за кровотечу не було. Лікуючий лікар повідомив, що була виразка з глибоким дном. Лікар ОСОБА_1 запропонував йому скерувати хворого в обласну лікарню. Ще йому відомо, що хворий раніше був в них на лікуванні з виразкою. Тоді кровотеча була зупинена консервативно і призначено лікування. Був призначений йому контрольний огляд через 3 тижні з контрольною фіброгастроскопією. Приймав хворого ОСОБА_5 лікар ОСОБА_6 . У понеділок він призначив лікуючим лікарем ОСОБА_1 . При поступленні у хворого ОСОБА_5 черговим лікарем ОСОБА_6 кровотечі виявлено не було. Лікар ОСОБА_1 особисто йому сказав, що родичі відмовилися від проведення фіброскопії та УЗД із виснаженістю організму хворого. В історії хвороби ОСОБА_5 не має підписів останнього чи родичів про відмову.

Свідок ОСОБА_30 , яка працює (патологоанатом) завідувачем патологоанатомічного відділення у судовому засіданні пояснила, що вона проводила патологоанатомічне дослідження покійного ОСОБА_5 . Під час розтину основним захворюванням, що привело до смерті хворого є виразкова хвороба дванадцятипалої кишки з загостренням, тобто хронічна виразка задньої стінки цибулини дванадцятипалої кишки з загостренням початком пенетрацї в головку підшлункової залози та профузна кровотеча з виразки.

Свідок ОСОБА_8 , який працює лікарем-хірургом Червоноградської ЦМЛ у судовому засіданні пояснив, що лікував ОСОБА_5 у серпні 2013року. Хворий поступив у відділення з підозрою на кишково-шлункову кровотечу. За допомогою фіброгастоскопії, яку проводив лікар ОСОБА_1 було виявлено виразку дванадцятипалої кишки. Лікування тривало близько 9-10 днів. За час лікування стан хворого ОСОБА_5 покращився. Було рекомендовано хворому звернутися через 3-4 тижні, для проведення повторної фіброгастоскопії з метою переконатися у ефективності лікування. У виписці точно зазначено через який час потрібно звернутися на контроль. Також зазначив, що він був присутній на обході в понеділок зранку 07.10.2013року. Черговий лікар ОСОБА_6 не доповідав, що у хворого ОСОБА_5 є кровотеча. Зазначив, що говорилося, що потрібне оперативне лікування в обласній лікарні, оскільки виразка не зменшилася. Також вказав, що на обході 07.10.2013року лікарем ОСОБА_1 пропонувалося хворому провести фіброгастоскопію, та УЗД, але родичі відмовилися. Чи письмово пропонували відмовитися хворому та його родичам від проведення обстеження не знає.

Свідок ОСОБА_6 , який працює лікарем-хірургом Червоноградської ЦМЛ у судовому засіданні пояснив, що пацієнт ОСОБА_5 був доставлений бригадою швидкої допомоги, попередній діагноз - виразкова хвороба на стадії загострення. Хворого доставили на ношах, сам не міг пересуватися, був при свідомості. Після огляду пацієнта, зробив планові призначення та госпіталізував у хірургічне відділення, назначив лікування і вів спостереження за ним. На обході вони запропонували хворому перевестися у Львівську обласну лікарню в хірургічне відділення, з метою подальшого обстеження та визначення подальшої тактики лікування та чи необхідно було проводити оперативне втручання. Також повідомив, що симптомів активної кровотечі вночі, на ранок понеділка не було. Показів для переведення хворого у реанімацію не було. Відмова б мала оформляється письмово для юридичного захисту лікаря.

Свідок ОСОБА_32 , який працює лікарем-анестезіолог Червоноградської ЦМЛ у судовому засіданні пояснив, що його покликала медсестра в хірургічне відділення, оскільки хворому ОСОБА_5 стало гірше, прийшов у відділення, виявив хворого у край важкому стані, який був без свідомості, проводилися реанімаційні заходи, але хворий помер.

Також, вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується письмовими документами наведеними нижче.

Згідно із Статутами КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» створена з метою надання кваліфікованої спеціалізованої медичної допомоги хворим та території м.Червонограда, м.Соснівки, смт.Гірник.

Регіональні клінічні протоколи надання медичної допомоги хірургічного профілю затверджені Наказами Міністерства охорони здоров`я України визначають ознаки та критерії діагностики захворювань, умови в яких повинна надаватись медична допомога, характеристику кінцевого очікуваного результату лікування.

Згідно протоколу патологічного дослідження №180 від 09.10.2013р.: померлий - ОСОБА_5 , заключний клінічний діагноз - хронічна виразкова хвороба 12-палої кишки з пенетрацєю в головку підшлункової залози, гостра профузна кровотеча.

Клінічним епікризом до протоколу патологічного дослідження №180 від 09.10.2013р.

Згідно з Висновком експерта № 263 від 22.03.2019 року (а.с.98-201 том 3), складеного за результатами проведення комісійної судово-медичної експертизи КЗ ЛОР Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи діагноз захворювання у хворого ОСОБА_5 черговим лікарем ОСОБА_6 сформульований у карті № 11141/1088 стаціонарного хворого неточно («Виразкова хвороба шлунку. Підозра на онкологічне захворювання»), Життєнебезпечне ускладнення виразкової хвороби у вигляді масивної шлунково-кишкової кровотечі, що привело до летального наслідку, лікарями Червоноградської ЦМЛ, як при поступленні, так і за час перебування хворого в лікарні діагностовано не було (п. 2.2.6 Підсумків).

Відповідно даних медкарти стацхворого №11141/1088, обстеження проведене ОСОБА_5 під час перебування його у Червоноградській МЛ впродовж 07-09.10.2013р. не відповідало діагностичним алгоритмам, зазначеним у розділі 2.3. «Клінічного протоколу надання медичної допомоги хворим з виразкою 12-палої кишки (ДПК), ускладненою кровотечею» наказу МОЗ України від 02.04.2010 № 297 «Про затвердження стандартів та клінічних протоколів надання медичної допомоги зі спеціальності "Хірургія"». Хворому

не виконано комплексу необхідних обстежень, а саме: у лабораторному дослідженні показників червоної крові відсутній показник гематокриту, тромбоцитів, біохімічний аналіз крові малоінформативний, не проведено визначення групи крові за системою АВО та резус-фактора, не проведені езофагогастростродуоденоскопія, електрокардіографія у спокої, ультразвукове

дослідження органів черевної порожнини, відсутня коагулограма крові. Також хворому 07-08.10.2013 р. не проведене контрольне ректальне дослідження, при тому, що в анамнезі, приблизно за місяць до поступлення, він знаходився в тому ж відділенні ЧЦМЛ із діагнозом кровотечі з виразки 12-типалої кишки (п. 2.2.7 Підсумків).

Об`єм надання медичної допомоги хворому ОСОБА_5 лікуючим лікарем ОСОБА_1 у жовтні 2013р. був недостатнім і не відповідав важкості стану здоров`я пацієнта. В даному випадку хворий мав бути терміново госпіталізований у відділення інтенсивної терапії (відділення анестезіології) під постійний нагляд медперсоналу та моніторинг (ЕКГ, AT, діурез). Хворому мало бути проведено ФЕГДС та УЗД органів черевної порожнини у перші

години поступлення, проведена катетеризація вен, корекція об`єму циркулюючої крові та гемічної гіпоксії (анемії внаслідок крововтрати), розпочата активна гемостатична і симптоматична терапія. Перелік і медикаментозних середників не у повному об`ємі відповідав лікувальній програмі вказаній у п.2.3. «Клінічного протоколу надання медичної допомоги

хворим з виразкою 12-типалої кишки...», затвердженому Наказом МОЗ України від 02.04.2010р. № 297. Також мав бути забезпечений систематичний цілодобовий контроль показників червоної крові, згортальної системи крові, біохімічних показників. Відповідно до запису зав. хірургічним відділенням за 07.10.2013р. вказано: «... хворий та родичі від додаткових методів обстеження

на даний час відмовляються...» У такому випадку відмову пацієнта і родичів від необхідних інструментальних обстежень (рентгенографія органів грудної та черевної порожнини ЕКГ, езофагогастродуоденоскопії, тощо) та подальшого лікування, в тому числі, ймовірно і хірургічного, мало бути скріплено їх особистими підписами та завірено підписами завідувача відділення, начмеда з хірургічної роботи. Таких записів в медичній карті стаціонарного хворого

№11141/1088 немає (п. 2.2.8 Підсумків).

Черговим лікарем і лікуючим лікарем ОСОБА_1 , хворий ОСОБА_5 у зв`язку із важкістю стану здоров`я, у жовтні 2013р., мав бути госпіталізований у відділення інтенсивної терапії (відділення анестезіології) з налагодженням постійного моніторингу (ЕКГ, AT, діурез), венозного доступу і цілодобового спостереження медичним персоналом. Хворому мало бути виконано езофагогастродуоеноскопію у перші години поступлення, для уточнення діагнозу. При підозрі на кровотечу проводиться активна гемостатична терапія, корекція об`єму циркулюючої крові та гемічної гіпоксії (анемії внаслідок крововтрати), систематичний цілодобовий контроль показників червоної крові, згортальної системи крові, біохімічних показників. Результати езофагогастродуоеноскопії призвели б до встановлення правильного діагнозу захворювання та його гострого ускладнення у вигляді профузної шлунково-кишкової кровотечі. Зазначені обставини склали підґрунтя встановлення неточного діагнозу і неповноцінної лікувальної тактики, а саме, недостатності комплексної кровозупинної медикаментозної терапії, відсутності спроби ендоскопічного гемостазу (зупинки кровотечі) та невиконанні ургентного операційного втручання при неефективності вищезазначених заходів.(п. 2.31, 2.3.2 Підсумків).

Не виключено, що при дотриманні і виконанні лікарем ОСОБА_1 вимог «Клінічного протоколу надання медичної допомоги хворим з виразкою 12-палої кишки, ускладненою кровотечею» МОЗ України від 02.04.2010р. №297 можна було би попередити летальний наслідок хворого ОСОБА_5 За правильність проведення лікувально-діагностичного процесу відповідає лікуючий лікар.

Враховуючи дані медичної документації, можна вважати, що смерть ОСОБА_5 була попереджувальною.

На підставі наданої медичної документації можна стверджувати, що причинами, які призвели до смерті ОСОБА_5 була сукупність факторів: - важкість стану пацієнта, що була зумовлена наявністю хронічної виразкової хвороби 12-типалої кишки з епізодом кровотечі, супутніх хронічних легеневих захворювань, онкологічного захворювання; неодооцінка лікарями хірургічного відділення Червоноградської ЦМЛ важкого стану пацієнта, порушення, допущені у лікувально-діагностичному процесі лікарями хірургічного відділення вимог розділу 2.3. «Клінічного протоколу надання медичної допомоги хворим з виразкою 12-палої кишки, ускладненою кровотечею» МОЗ України від 02.04.2010р. №297.

Допитаний у судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_34 висновок підтримав та пояснив, що основним протоколом, який визначає тактику лікування органів черевної порожнини, а виразкова хвороба дванадцятипалої кишки, ускладнена шлунково-кишкової кровотечі, вона до тої категорії відноситься, є Наказ МОЗ є № 297 «Про затвердження стандартів та клінічних протоколів надання медичної допомоги зі спеціальності «Хірургія». Ціла низка питань по призначенню лікування, не відповідала зазначеному протоколу. Повідомив, що кровотеча не була встановлена лікарями, як при поступленні так і в подальшому за час перебування на стаціонарі, тому не користувалися цим протоколом, потрібно було провести діагностичні заходи, які б дали можливість встановити діагноз кровотечу. Відповідно до протоколу паталого-анатомічного висновку причиною смерті ОСОБА_5 , була виразкова хвороба дванадцятипалої кишки, яка розташована на задій стінці з пенетрацєю в головку підшлункової залози, з масивною і гострою некомпенсованою кровотечею. Також роз`яснив, що гостра профузна кровотеча, це коли відбувається крововилив протягом короткого часу при пошкодженні великих магістральних судин, наприклад: сонної артерії, стегнової артерії, крововилив відбувається 1,5-2 хвилини, особливо масивна гостра - має медичний термін профузна. При механічній кровотечі, таке підкровлення відбувається повільно та може бути тижнями і місяцями, і організм компенсовує цю крововтрату і воно не є фатальною, однак гостра - профузна кровотеча з втратою 30% і більше, це є життєво небезпечний стан, в наслідок чого може настати летальний наслідок. При кровотечі в організмі включаються компенсаторні механізми, які можуть компенсувати захисні сили організму. В даному випадку, кровотеча була інтенсивною, що призвела до масивної крововтрати, некомпенсовної крововтрати. Всі лікарі мали подумати про наявність кровотечі, оскільки раніше хворий лежав у тому ж відділенні з встановленим діагнозом виразкою дванадцятипалої кишки з кровотечею, яка була зупинена, хворий був виписаний, але можна було подумати про наявність кровотечі, необхідно було провести дослідження, такі, як зонд-шлунок, пальцеве дослідження прямої кишки, щоб встановити наявність кровотечі також не проведена фіброгастродуоденоскопія, за допомогою якої можна було встановити кровотечу, а також джерела такої кровотечі, цього зроблено не було. Також, щоб стабілізувати стан хворого, черговим лікарям потрібно було достеменно знати причину такого погіршення здоров`я, вони шукали причину, робили пункцію плевральної порожнини, але коли б встановили причину погіршення стану здоров`я хворого при госпіталізації його, або в перший період після надходження, призначили необхідне консервативне, медикаментозне лікування з кровозупинними препаратами, поповнення об`єму циркулюючої рідини і крові якщо б було через контрольні дослідження встановлено, що кровотеча не зупиняється, можна було б зупинити кров фіброгастродуоденоскопічним методом, а якщо і це не помогло б, тоді і за допомогою хірургічного втручання. Ті дані, які можна було почерпнути з історії хвороби, хворий поступив середньому стані важкості, з середнім ступенем шлунково-кишкової кровотечі, яка проявлялася у занижених показниках геодинаміки, зниженням артеріального тиску, тахікардія, в такій ситуації, хворий підлягав госпіталізації у відділення інтенсивної терапії, з проведенням всіх необхідних заходів лікування. Також повідомив, якщо хворий поступає в стаціонар, він підписує документ, «Інформована згода про обстеження і лікування», він підтверджує згоду на діагностику та лікування, також власноручно має підписати свою незгоду, мало того, вона мала б бути завірена, кимось із лікарів, або завідувачем, родичі - якщо хворий знаходиться у свідомості, не можуть вирішувати за нього питання, і не можуть приймати рішення про згоду чи не згоду, жодного такого запису в історії та в карті стаціонарного хворого немає.

Згідно висновку за результатами клініко-експертної оцінки профільною КЕК з хірургічної допомоги дорослим Департаменту охорони здоров`я Львівської облдержадміністрації виявлені недоліки у якості надання медичної допомоги ОСОБА_5 Червоноградською центральною міською лікарнею, а саме: стан надання медичної допомоги не відповідав Наказу МОЗ України від 02.04.2010р. №297.

Згідно висновку експерта №10/239 від 10.05.2017р. генетичні ознаки тканин у парафінових блоках з позначками 39931, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками тканин у парафінових блоках з коробок 1-3 (об`єкти 4-6) та належать особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки тканини у 24 блоках (об`єкти 1-6) належать особі чоловічої генетичної статі.

Також вина обвинуваченого підтверджується даними медичних карток на ім`я пацієнта ОСОБА_5 .

Суд приходить до висновку, що досліджені в ході судового розгляду докази є належними, допустимими, достовірними, в сукупності - достатніми та взаємозв`язаними.

Пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження щодо заперечення вчинення ним злочину, оскільки його вина не доведена, у тому числі, що пацієнт та його родичі відмовлялись від обстежень та лікування, оскільки це спростовується дослідженими доказами. Також, суд не бере до уваги пояснення свідків (лікуючих лікарів, завідувача відділення) в частині, що пацієнт ОСОБА_5 та його родичі відмовлялись від обстеження, лікування. Належними доказами це не підтвердилось в ході судового розгляду.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 полягає у невиконанні та неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого та не сумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого, тобто кримінальне правопорушення, яке належить кваліфікувати за ч.1 ст.140 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є нетяжким злочином.

Ураховується й особа обвинуваченого, його вік, що він працює, раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

З урахуванням відомостей про особу винного, характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, який є нетяжким, суд визнає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення права займатися медичною діяльністю.

Разом з тим, у відповідності до ч. 5 ст. 74 КК України особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як встановлено судом злочин вчинено ОСОБА_1 в період 7-9 жовтня 2013 року, і на даний час минуло більше, як три роки, з дня вчинення злочину, що є правовою підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 140 КК України та призначити покарання у виді позбавлення права займатися медичною діяльністю на строк три роки.

У відповідності до ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання у виді трьох років позбавлення права займатися медичною діяльністю на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 9233грн. витрат на виконання судово-медичної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 6692грн. витрат на виконання молекулярно-генетичної експертизи.

Речові докази по справі:

-медичну картку № 2101/1091 на ОСОБА_5 - повернути Комунальному Закладу "Львівська обласна лікарня відновного здоров`я №3", розташованого за адресою: Львівська область, м.Соснівка, вул..Грушевського, 36;

-матеріали особової справи стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстраційний номер справи НОМЕР_3 - повернути Відділенню виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків і професійних захворювань України у м.Червонограді Львівської області, розташованого за адресою: Львівська область, м.Червоноград, вул.Бандери, 41;

-медико-експертну справу № 7509 щодо ОСОБА_5 - повернути Міжрайонній спеціалізованій профпатологічній МСЕК Львівського обласного центру медико-соціальних експертиз розташовану за адресою: Львівська область м. Львів, вул. Симоненка, 4;

-медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 № 1894, 1005, 279, 8601, 7892, 5751 на 121 арк. - повернути Львівському державному онкологічному регіональному лікувально-діагностичоного центру розташованого за адресою: Львів, вул. Гашика, 2а;

-медичну картку амбулаторного хворого (без номера та зазначення найменування медичного закладу) на ім`я ОСОБА_5 (пронумеровану на 54арк.) - повернути Комунальному підприємству «Червоноградській міській лікарні Червоноградської міської ради»;

-медичну картку амбулаторного хворого № 34165 ОСОБА_5 на 198арк.; - CD-R з маркуванням ОСОБА_5 , 1959 р.н. МРТ ГВХ 22.08.2011; - КТ - скани КТ органів грудної клітини та грудного відділу хребта від 22.08.2011 на ім`я ОСОБА_5 , 1959р.н.; КТ - скани на плівковому носії МРТ грудного відділу хребта і спинного мозку від 13.01.2011 на ім`я ОСОБА_5 , 1959р.н.; 8 рентгенограм на ім`я ОСОБА_5 , 1959р.н. повернути власнику ОСОБА_2 ;

-21 шт. предметних склів та 24 парафінові блоки паталогоанатомічних досліджень трупа ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копії документів вилучених у МОЗ України в підшитому і пронумерованому вигляді на 100арк. - повернути МОЗ України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 7;

-копію медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 № 279, 1894, 1005, 8601, 7892, 5751 на 92 арк., копію медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 № 9305/905 на 13 арк., копію медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 № 11141/1088 на 10 арк.; - заяву ОСОБА_2 з додатками на 13 арк. - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий : Д. І. Рудаков