Рішення № 9684037, 25.05.2010, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 2- 795/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2010 рік Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі : Сідельникової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом Комунального Підприємства “Підприємство комунальної власності” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору на надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території та стягнення заборгованості по утриманню будинку і споруд та при будинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

КП “ПКВ” звернулося до суду з позовом до відповідачів про визнаня дійсним договору на надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території з відповідачем ОСОБА_1 та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по утриманню будинку і споруд та при будинкової території з відповідача за період з 01.10. 2006 р. по 01.10. 2009 р. в розмірі 1682,35 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивував тим, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1 в м. Енергодар. Користуються послугами, які надає позивач по утриманню будинку і споруд та при будинкової території. В звязку з несвоєчасною та неповною оплатою, вказаних в позовної заяві видатків, склалася заборгованість в розмірі 1682,35 грн., яку просить стягнути з відповідачів і витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді, та визнати дійсним договір на надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території між КП « ПКВ» та відповідачем ОСОБА_1 з 01.10.2006 року.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, Верба С.О. ( а.с. 15) в судове засідання не зґявився, надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі просить їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились. Надали заперечення ( а.с. 16), в якому позовні вимоги не визнали повністю. Просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначають про неможливість явки до суду через травму обох ніг відповідача, при цьому будь яких медичних документів не надали. Свої заперечення обґрунтовють тим , що позивач не має права вимагати визнати договір на надання послуг дійсним , а суд визнавати його дійсним , оскільки їх , відповідачів, волевиявлення на це не було. Визнання дійсним договору порушить їх Конституційне право. Позивач не надавав доказів , що він надавав їм послуги. Тому вони не користуються послугами позивача, договору не укладали, такого волевиявлення в них не було і не буде. Просять суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Про слухання справи 25.05.2010 року позивачі належним чином повідомлялись, про що свідчить поштове повідомлення ( а.с. 29).

Суд зі згоди позивача ухвалив провести слухання справи в порядку заочного провадження на підставі наявних в справі доказів.

Дослідив матеріали справи суд, вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені з наступних підстав

Відповідно до розпорядження міського голови № 238 від 03.10.2002 року ( а.с.7оборот.) Житловий фонд та бази ліфтового господарства ВП « ЗА АЕС» передаються на баланс КП « ПКВ».

Відповідно до довідки наданої позивачем АДРЕСА_1, де знаходиться квартира , в якій проживають відповідачі знаходиться на балансі КП « ПКВ» ( а.с7).

Згідно із п.1 ст. 19 Закону України « Про житлово комунальні послуги» відносини між договірних відносин у сфері житлово комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до п.1 ст. 29 Закону України « Про житлово комунальні послуги» договір на надання житлово комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником, орендатором чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

Згідно із ст. 11 ЦК України цивільні права і обовґязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовґязки Тобто відповідно до діючого законодавства України цивільні права та обовґязки виникають не тільки із договору, а також із інших дій учасників цивільного обороту.

Згідно із ст. 202 ЦК України договір це вид правочину, тобто дій осіб, спрямованих на набуття , зміну або припинення цивільно правових відносин. Відповідно до ст. 208 ЦК України право чин між фізичною та юридичною особою вчиняється у письмовій формі. Відповідно до ст. ст. 215,218 ЦК України недодержання сторонами його письмової форми не є наслідком його недійсності, при цьому факт здійснення такого правочину може бути встановлено судом.

Судом встановлено , що на час виникнення заборгованості з 01.10.2006 року по 01.10.2009 року позивач надавав послуги відповідачам і ті користувалися ними, оскільки відмови такої від надання послуг позивач не отримував. Перелік і тарифи за надані послуги надані позивачем ( а.с. 30-32).

Згідно з п.3.5 ст. 20 Закону України « Про житлово комунальні послуги» споживач зобовґязаний оплачувати житлово комунальні послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій. Відповідач не здійснював оплату , внаслідок чого склалась заборгованість.

Вимоги позивача підтверджуються, довідкою про склад сімї ( а.с. 4), розгорнутою довідкою про заборгованість ( а.с. 6), випискою із лицевого рахунку( а.с.5).

Оскільки позивачем сплачені витрати на ІТЗ в сумі 30,0 грн., ця сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Рішенням Енергодарської міської ради № 15 від 30.05.2007 року позивача звільнено від сплати судового збору, тому витрати на сплату судового збору суд покладає на відповідачів.

Керуючись ст.ст.10, 57-60, 88, 212, 214,223, 294 ЦПК України, ст.ст. 202,208,215,218, 224, 226-228 ЦПК України, ст. ст. 19,20,29 Закону України « Про житлово комунальні послуги», суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території між КП ПКВ та ОСОБА_1 з 01.10.2006 року .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , які проживають: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2006 року по 01.10.2009 року , на користь КП “ПКВ” п/р 26001357812051ЗРУ КБ « ПриватБанк» м. Запоріжжя , МФО 313399, ОКПО 32166551 заборгованість в сумі 1682,35 грн. по оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та при будинкової території та сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя: І.В.Курач.