
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4628/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Владіміровій О.К., за участю прокурора Брянцева В.Л., адвокатів Колесниченка О.Ю., Посохова В.С. розглянувши провадження за клопотанням адвоката Гончарова А.М. про скасування арешту, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Гончаров А.М. в інтересах ТОВ «ЕДЕЛЬМАР», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2018 року за клопотанням Слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Савчука Михайла Вадимовича у кримінальному провадженні № 32016100000000126 від 20.10.2016.
В обґрунтування клопотання адвокат Гончаров А.М. зазначає, що Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 32016100000000126, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 218-1, ч. 5 ст. 191 КПК України.
В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2018 року за клопотанням Слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Савчука М.В. накладено арешт на корпоративні права у вигляді 100% статутного капіталу підприємства ТОВ «Едельмар» (ЄДРПОУ 39239180), разом з тим, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є неспівмірним з завданням кримінального провадження, порушує права товариства як власника, що свідчить про безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.
В судове засідання особа адвокат Гончаров А.М. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення адвокатів, прокурора, вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2018 у справі №757/47763/18-к, накладено арешт на корпоративні права у вигляді 100% статутного капіталу ТОВ «ЕДЕЛЬМАР», в рамках кримінального провадження №32016100000000126 від 20.10.2016.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в клопотанні, долучених до нього матеріалах, а також під час судового засідання належним чином не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.
Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката Гончарова А.М. про скасування арешту - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Р.В. Новак
Судове рішення № 96836560, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 01.03.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/4628/19-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: