
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/42992/20-а
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до сержанта 4 батальйону, 5 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Коморного Владислава Петровича та Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до сержанта 4 батальйону, 5 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Коморного Владислава Петровича(далі - відповідач-1, сержант УПП в м. Києві Коморний В.П.) та Управління патрульної поліції в м. Києві (далі - відповідач-2, УПП в м. Києві) в якому просить скасувати постанову серія ЕАМ № 316822 від 21.09.2020 року сержанта 4 батальйону, 5 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Коморного Владислава Петровича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КупАП.
Перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 судом встановлено наступне.
Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
В порушення п.п. 2, ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб).
Відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 288 КупАП як особа, яка оскаржує постанову в справі про адміністративне правопорушення.
Однак, суд не погоджується з такою позицією позивача з огляду на наступне.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі
№ 543/775/17 зроблено висновки про те, що за системного, цільового та граматичного тлумачення до законодавчого регулювання відносин, пов`язаних із сплатою судового збору у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VI (Закон України "Про судовий збір"), які за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Разом з тим, Верховним Судом зазначено, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн. та додати до позовної заяви документ про сплату судового збору на наступні реквізити:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)
Код банку отримувача(МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA228999980313181206000026007
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку в паспорті); Судовий збір за позовом__ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Печерський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).
Відтак, позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строки їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, позивачу необхідно усунути недоліки, зазначені у даній ухвалі.
За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.
Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46, 160-161, 169, 241, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта 4 батальйону, 5 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Коморного Владислава Петровича, Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяІ.В.Григоренко
Судове рішення № 96836294, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 07.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/42992/20-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: