
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/42992/20-а
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до сержанта 4 батальйону, 5 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Коморного Владислава Петровича та Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до сержанта 4 батальйону, 5 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Коморного Владислава Петровича(далі - відповідач-1, сержант УПП в м. Києві Коморний В.П.) та Управління патрульної поліції в м. Києві (далі - відповідач-2, УПП в м. Києві) в якому просить скасувати постанову серія ЕАМ № 316822 від 21.09.2020 року сержанта 4 батальйону, 5 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Коморного Владислава Петровича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КупАП.
Перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 судом встановлено наступне.
Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
В порушення п.п. 2, ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб).
Відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 288 КупАП як особа, яка оскаржує постанову в справі про адміністративне правопорушення.
Однак, суд не погоджується з такою позицією позивача з огляду на наступне.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі
№ 543/775/17 зроблено висновки про те, що за системного, цільового та граматичного тлумачення до законодавчого регулювання відносин, пов`язаних із сплатою судового збору у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VI (Закон України "Про судовий збір"), які за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Разом з тим, Верховним Судом зазначено, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн. та додати до позовної заяви документ про сплату судового збору на наступні реквізити:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)
Код банку отримувача(МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA228999980313181206000026007
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку в паспорті); Судовий збір за позовом__ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Печерський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).
Відтак, позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строки їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, позивачу необхідно усунути недоліки, зазначені у даній ухвалі.
За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.
Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46, 160-161, 169, 241, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта 4 батальйону, 5 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Коморного Владислава Петровича, Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяІ.В.Григоренко
The court decision No. 96836294, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.10.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 757/42992/20-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: