Ухвала суду № 96836207, 11.05.2021, Оболонський районний суд міста Києва

11.05.2021 Справа № 756/5490/21

Унікальний №756/5490/21

Провадження №2-н/756/242/21

У Х В А Л А

«11» травня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Печерський -ХІІ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Заявник у квітні 2021 року звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою та просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по квартирній платі та наданим комунальним послугам за період з березня 2018 року по лютий 2021 року в розмірі 7 295 (сім тисяч двісті дев`яносто п`ять) грн. 04 коп., 3 % річних в сумі 315 (триста п`ятнадцять) грн. 15 коп. та інфляційні нарахування в розмірі 627 (шістсот двадцять сім) грн. 36 коп. Окрім того заявник просить суд накласти арешт на майно ОСОБА_1 , в тому числі на квартиру.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів; 7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, судом встановлено, що ЖБК «Печерський -ХІІ» заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу, зокрема щодо накладення арешту на майно ОСОБА_1 , в тому числі на квартиру, а відтак наявні підстави для відмови у видачі судового наказу в частині вимоги про накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись вимогами ст. 165 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі наказу в частині вимоги про накладення арешту на майно ОСОБА_1 за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Печерський -ХІІ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11 травня 2021 року.

Суддя Н.О. Яценко