Ухвала суду № 96834934, 11.05.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.05.2021 Справа № 554/11727/15-к

Провадження №1-р/554/16/2021

1-кс/554/6371/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2021 року , -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді 11.05.2021 надійшлазаява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.04.2021. В якій зазначив, що 13.04.2021 під час розгляду скарги ОСОБА_1 було відмовлено в її задоволенні посилаючись на те, що ОСОБА_1 не має статус потерпілого у кримінальному провадженні №4201500000001358. По-перше ОСОБА_1 раніше на підставі ч.1, ч.2 ст. 55 КПК України визнавався потерпілим при винесенні ухвал слідчим суддею у кримінальному провадженні №4201500000001358, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.07.2015. По-друге ОСОБА_1 скаржився про відмову у розгляді клопотань від 20.01.2021. У описовій частині ухвали вказується щодо клопотань ОСОБА_1 від 20.01.2021 про проведення слідчих, розшукових дій, а у резолютивній частині йдеться про якесь клопотання від 10.02.2021 про яке в описовій частині немає жодного слова, та і скарга ніяких посилань на клопотання від 10.02.2021 не містить. Тому із змісту описової та резолютивної частини, яку скаргу взагалі розглядали і причому тут клопотання від 10.02.2021. Тому в порядку ст. 380 КПК України прохає надати роз`яснення у даному питанні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про відмову у прийнятті та повернути заяву.

Встановлено, що 13.04.2021 ухвалою слідчого судді клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків - задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду з скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілим про відмову у визнанні потерпілим та проведення слідчих дій від 10.02.2021, заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури Савчука М.Є. у кримінальному провадженні №4201500000001358, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365, ч.1 ст.384, ч.1 ст.374 КК України. У задоволенні скарги на постанову про відмову у задоволенні клопотань від 27.01.2021, прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури Миронова А.В. у кримінальному провадженні №4201500000001358, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.2 ст.365, ч.3 ст.365, ч.1 ст.384, ч.2 ст.384, ч.1 ст.374, ч.2 ст.374, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.3 ст.382 КК України - відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за завою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту ст.380 КПК України вбачається, що роз`яснюються судові рішення якими закінчується судовий розгляд кримінального провадження, оскільки, дана стаття знаходиться у главі 28 КПК «Судовий розгляд».

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченого статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Таким чином, порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у прийнятті та повернення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.04.2021, оскільки згідно КПК України суддею першої інстанції роз`яснюється рішення, яким закінчується судовий розгляд кримінального провадження, а слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Керуючись ст.ст.107, 306, 380 КПК України ,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті та повернути заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 11 травня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 11 травня 2021 року.

Слідчий суддя І.О. Блажко