Вирок № 96834108, 11.05.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3862/21

Провадження № 1-кп/359/456/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Левченка А.В.,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №12021116100000146, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2021 року, що надійшло до суду 06 травня 2021 року з обвинувальним актом та доданими матеріалами, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сайншанд Республіки Монголія, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування встановлено та не оспорюється учасниками судового провадження, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, за наступних обставин.

16.04.2021 приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Чубинське», що знаходиться поряд із АД «Київ - Бориспіль», та рухаючись в бік свого місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , помітив поряд із дорогою фольговий згорток, який знаходився на землі. Піднявши вище вказаний фольговий згорток, ОСОБА_1 відкрив його та виявив, що в середині знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору. Будучи особою, яка раніше вживала психотропні речовини, ОСОБА_1 зрозумів, що дана речовина являє собою психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

В цей час у ОСОБА_1 виник кримінальний протиправний намір, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, ОСОБА_1 , знаючи властивості та способи вживання психотропної речовини, діючи з умислом направленим на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту, поклав зазначений фольговий згорток до пачки з під сигарет, яку помістив до своєї сумки, чим вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якого обмежено - амфетамін, без мети збуту.

16.04.2021 приблизно о 12 годині 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , а саме у під`їзді вказаного будинку на третьому поверсі ОСОБА_1 , був зупинений працівниками Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області з метою перевірки. В ході проведення, дізнавачем огляду особистих речей ОСОБА_1 , за участі двох понятих останній добровільно дістав з сумки, яку тримав в руках, та в подальшому добровільно видав фольговий згорток в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/18388-НЗПРАП від 26.04.2021 надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,339 г.

Амфетамін згідно Списку №2 "переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" в Таблиці №2 "психотропні речовини обіг яких обмежено", затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року є психотропною речовиною обіг, якої обмежено.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

З цього приводу, в матеріалах кримінального провадження, містяться відомості та докази тому, що обвинувачений ОСОБА_1 в присутності захисника - адвоката Яремчука Р.Л., надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згідний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згідний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні.

З огляду на вказане розгляд обвинувального акта здійснено на підставі ст. 381, 382 КПК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Призначення ж іншого виду покарання, на думку суду, є недоцільним, зважаючи на характеризуючі особу дані, відношення останнього до скоєного. Підстав для застосування більш суворого покарання судом не встановлено.

Долю речових доказів у справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/111-21/18388-НЗПРАП від 26.04.2021 вартістю 1307 грн. 60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь Держави України.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Засуджений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зобов`язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (Отримувач коштів: ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; Код класифікації доходів: 21081100) - в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави України (Рахунок отримувача - UA858999980313030115000010103; Отримувач коштів - ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Код класифікації доходів бюджету - 24060300; Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 359/3862/21) 1307 (одну тисячу триста сім) гривень 60 копійок.

Речові докази в кримінальному провадженні після набрання вироком суду законної сили: амфетамін масою 0,339 г, який знаходиться в полімерному спецпакеті № 3909937 разом з копією висновку експертизи №СЕ-19/111-21/18388-НЗПРАП від 26.04.2021 та зберігаються в камері схову Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя А.В. Левченко