Рішення № 96834027, 12.05.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11542/20

2/357/229/21

Категорія 36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 травня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Проценко О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 11.12.2019 року між ОСОБА_1 та НАСК «Оранта» був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс АО 6948891), яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Шевролє», державний номер НОМЕР_1 . 19.12.2019 року по а/д Р-04 сталася автопригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Шевролє», державний номер НОМЕР_1 та автомобіля «Тойота», державний номер НОМЕР_2 . Згідно постанови суду винним у спричиненні ДТП було визнано відповідача, який на момент ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до Висновку № 19330, страхового акту № ОЦВ-19-32-19330/1 від 17.04.2020 року та розрахунків суми страхового відшкодування, розмір страхового відшкодування становив 106427,10 грн. Відповідно до платіжного доручення від 22.04.2020 року розмір страхового відшкодування виплачено власнику транспортного засобу «Тойота», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 у розмірі 106 427,10 грн. У ході досудового врегулювання ОСОБА_1 сплатив у добровільному порядку 4999,00 грн., а решту коштів ним не сплачено. Тому, просили стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 101428,10 грн. та судові витрати в розмірі 2 102,00 грн.

14.12.2020 року судом прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Представник Публічного Акціонерного товариства «Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», за довіреністю у справі - Негрич Світлана Юріївна, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперчувала.

Відповідач - ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяви з процесуальних питань до суду не подав.

На підставі ст. 280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.12.2019 року о 16 год. 50 хв. у Білоцерківському районі на автодорозі Р-04 114 км, керував транспортним засобом «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 в алкогольному сп`янінні, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України. Крім того, ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на зустрічний напрям руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.п.2.3,11.3,12.1,13.1 ПДР, що завдало механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

29.01.2020 року постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/14156/19 (а.с.5), ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. ч. 4 - 6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З матеріалів справи вбачається, що ДТП сталася з вини відповідача, постанова про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП набрала законної сили 10.02.2020 року, а отже ОСОБА_1 відповідно до положень ст.1188 ЦК України, зобов`язаний відшкодувати збитки власнику транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який керував вказаним автомобілем.

Встановлено, що 11.12.2019 року між ОСОБА_1 та НАСК «Оранта» був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс АО 6948891), яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Шевролє», державний номер НОМЕР_1 . ( а.с.64-65).

27.12.2019 року ОСОБА_1 повідомив страхову компанію ПАТ НАСК «Оранта» про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 19.12.2019 року о 16 год. 50 хв. у Білоцерківському районі на автодорозі Р-04 114 км, під час якої автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження (а.с11).

З висновку про вартість майна № 19330 від 12.03.2020 року, страхового акту № ОЦВ-19-32-19330/1 від 17.04.2020 року та розрахунків суми страхового відшкодування, (а.с.10, 13-27), вбачається, що згідно умов договору страхування, матеріальний збиток, завданий власнику «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», д.н.з. НОМЕР_2 , складає: 106427,10 грн.

Встановлено, що 22.04.2020 року ПАТ НАСК «Оранта» здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 на к/р НОМЕР_3 по Договору № АО-6948891 від 11.12.2019 року у розмірі 106 427,10 що підтверджується платіжним дорученням № 19557 від 22.04.2020 року (а.с.8) та заявою на виплату страхового відшкодування (а.с.12).

Відповідно до ст.36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Тобто, ПАТ НАСК «Оранта» визнало зазначене ДТП страховим випадком, виплатило кошти власнику пошкодженого автомобіля та звернулось до суду з вказаним позовом з вимогами щодо відшкодування за рахунок відповідача виплаченої суми страхового відшкодування.

Згідно із ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як передбачено п. 38.1, пп (а) 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки, відповідач вчинив ДТП перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується постановою суду, а ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплативши страхове відшкодування на користь потерпілої особи, спричинену пошкодженням належного їй автомобілю, позивач набув право регресу до відповідача, з вини якого сталася вищевказана ДТП.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється громадянин, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору, оренди, довіреності тощо).

Ст.1191 ч.1 ЦК України, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як вбачається з банківської виписки ( а.с.9), ОСОБА_1 сплатив на користь ПАТ «Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» суму страхового відшкодування у розмірі 4999, 00 грн., отже, залишкова сума відшкодування складає 101428,10 грн. (106 427,10 грн. - 4999, 00 грн.).

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню на користь позивача, понесені ним судові витрати: судовий збір у розмірі 2102,00 грн. згідно платіжного доручення № 52575 від 05.11.2020 року (а.с. 1).

Керуючись ст. 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», ст. 4, 12, 13, 76-82, 133, 141, 206, 258-259, 265, 268, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (код ЄДРПОУ: 00034186, місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська,7-Д) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» суму страхового відшкодування у розмірі 101428,10 грн. (сто одна тисяча чотириста двадцять вісім гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» судові витрати в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення складено 12.05.2021 року.

СуддяО. В. Бондаренко