Постанова № 96833950, 12.05.2021, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 285/1512/21

Номер провадження 3/292/292/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Білки, Романівського району, Житомирської області,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого,

студента 4 курсу ВСП «Фаховий коледж геодезії та землеустрою Поліського

національного університету», зареєстрованого та проживаючого

по АДРЕСА_1 ,

військовозобов`язаного, пільг та інвалідності не має,

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2021 року о 03 год. 30 хв., на 200 км. автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп"яніння: не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що 17.03.2021 в нічний час керував автомобілем марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить знайомому. Рухаючись в с. Улашанівка Пулинського району по автодорозі Київ-Чоп був зупинений працівниками поліції. На їх пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або прослідувати для огляду в медичний заклад, відмовився, у зв`язку із чим на нього працівниками поліції складено протокол. Зазначив, що 16.03.2021 в денний час випив 0,5 л. пива. Посвідчення водія на право керування автомобілями, ніколи не отримував.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2021, згідно якого ОСОБА_1 17.03.2021 о 03 год. 30 хв., на 200 км. автодороги Київ-Чоп, керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп"яніння та від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків.

Про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.03.2021, рапортами поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Житомирській області від 17.03.2021, 19.03.2021 та відеозаписом.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 № 720509 від 17.03.2021, 17.03.2021 о 03 год. 00 хв., на а/д М06 Київ-Чоп 200 км., Пулинського району, ОСОБА_1 керував тз ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким т.з., а саме - не отримував п.в. відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 а ПДР України.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться, як його показаннями даними в судовому засіданні, так і зібраними по справі доказами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд, у відповідності до п.1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки він посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф.Лотуга