
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 285/1512/21
Номер провадження 3/292/292/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2021 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Білки, Романівського району, Житомирської області,
громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого,
студента 4 курсу ВСП «Фаховий коледж геодезії та землеустрою Поліського
національного університету», зареєстрованого та проживаючого
по АДРЕСА_1 ,
військовозобов`язаного, пільг та інвалідності не має,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
17 березня 2021 року о 03 год. 30 хв., на 200 км. автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп"яніння: не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що 17.03.2021 в нічний час керував автомобілем марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить знайомому. Рухаючись в с. Улашанівка Пулинського району по автодорозі Київ-Чоп був зупинений працівниками поліції. На їх пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або прослідувати для огляду в медичний заклад, відмовився, у зв`язку із чим на нього працівниками поліції складено протокол. Зазначив, що 16.03.2021 в денний час випив 0,5 л. пива. Посвідчення водія на право керування автомобілями, ніколи не отримував.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2021, згідно якого ОСОБА_1 17.03.2021 о 03 год. 30 хв., на 200 км. автодороги Київ-Чоп, керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп"яніння та від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків.
Про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.03.2021, рапортами поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Житомирській області від 17.03.2021, 19.03.2021 та відеозаписом.
Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 № 720509 від 17.03.2021, 17.03.2021 о 03 год. 00 хв., на а/д М06 Київ-Чоп 200 км., Пулинського району, ОСОБА_1 керував тз ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким т.з., а саме - не отримував п.в. відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 а ПДР України.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться, як його показаннями даними в судовому засіданні, так і зібраними по справі доказами.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд, у відповідності до п.1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки він посвідчення водія не отримував.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.
Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави без позбавленням права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн.
Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.Ф.Лотуга
The court decision No. 96833950, Pulyne District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Chervonoarmiisk District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 12.05.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 285/1512/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: