Ухвала суду № 96833611, 11.05.2021, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/317/16-ц

Провадження по справі 2/276/184/21

У Х В А Л А

11 травня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши клопотання представника ТОВ «Вердикт Капітал» Омельчука Ігоря Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом АТ «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої призначено на 09 год. 00 хв. 11.05.2021.

11.05.2021 від представника ТОВ «Вердикт Капітал» надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів (через систему EasyCon).

Дослідивши клопотання суддя приходить до наступного висновку.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Згідно пункту 1.2.3 та пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції. Вказану дію неможливо здійснити у зв`язку з порушенням позивачем строків передбачених ч.2 ст.212 ЦПК України.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також те, що клопотання позивачем подано поза строком, встановленим ст.212 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ТОВ «Вердикт Капітал» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Вердикт Капітал» Омельчука Ігоря Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом АТ «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Збаражський