Ухвала суду № 96833506, 12.05.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/2284/21 Провадження № 2-а/0274/31/21

УХВАЛА

12.05.2021 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Бердичівського РВП старшого лейтенанта поліції Петрука Ярослава Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 07.04.2021, у зв`язку з порушенням позивачем вимог стст. 160-161 КАС України, даний адміністративний позов залишений без руху та встановлено позивачу строк у десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі. Зокрема, роз`яснено право подати клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом та вказати поважні причини його пропуску.

07.05.2021 позивачем на адресу суду подано клопотання про усунення недоліків, до якого додано також заяву про поновлення процесуального строку, у якій позивач як на підставу поважності причин пропуску строку звернення з зазначеним позовом до суду вказує на те, що він скористався правом на оскарження постанови в адміністративному порядку та 29.01.2021 подав до начальника Бердичівського районного віділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області скаргу. Ні станом на 12.02.2021, ні по даний час відповіді так і не отримав. Враховуючи відсутність будь-якої інформації щодо стану розгляду та/або рішення по скарзі, позивач припустив, що постанова скасована, а справа закрита. Однак, 05.04.2021, переглядаючи інформацію в кабінеті водія в додатку "Дія", виявив, що оскаржувана постанова не скасована. Відтак, вважає, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена 28.01.2021.

До суду позивач звернувся лише 06.04.2021, тобто з пропуском встановленого строку, посилаючись на те, що він скористався правом на оскарження постанови в адміністративному порядку та 29.01.2021 подав до начальника Бердичівського районного віділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області скаргу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно положень ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до положення пункту 3 частини першої статті 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Зміст наведеної норми дає підстави для висновку, що законом передбачено право вибору особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо порядку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

При цьому, звернення позивача до вищестоящого органу зі скаргою не є визначеним досудовим порядком вирішення спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав.

Відповідно до ст.ст. 121, 123 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно вимог ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, подання скарги до вищестоящого органу не є обов`язковою передумовою звернення до суду із позовом про оскарження відповідної постанови.

Верховний Суд у постанові від 17.09.2020 у справі № 640/12324/19 врахував Рішення від 13.12.2011 № 17-рп/2011 Конституційного Суду України, в якому вказано, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя. Такі обмеження направлені на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Крім того, Верховний Суд у вказаній постанові звернув увагу на те, що причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.

При цьому Верховний суд зауважив на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає неповажними обставини, вказані у клопотанні, що в свою чергу є підставою для залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позивачу необхідно вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Бердичівського РВП старшого лейтенанта поліції Петрука Ярослава Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачеві можливість вказати інші причини пропуску строку звернення до суду.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.Б.Большакова