Вирок № 9682929, 31.05.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-373/10

ряд. стат. звітності 19

ряд стат. звітн. - 0707

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Котубей І.І.

при секретарі Бедринець М.Ю.

з участю прокурора Кунак Н.О.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда другої групи, раніше не судимого

за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2010 року, приблизно о 15.00 годині, в м.Мукачево по АДРЕСА_2, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи навмисно, з корисливих спонукань, перебуваючи в гостях у кімнаті гуртожитку АДРЕСА_2, що знаходиться на балансі ЖРЕП-3 м.Мукачево, в якій проживає потерпілий ОСОБА_2, скориставшись тимчасовою відсутністю останнього, який вийшов з кімнати, після чого таємно викрав його мобільний телефон марки «Нокіа 2310», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 755 від 20.04.2010 року становить 135 грн., в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора звязку «МТС», вартість якої згідно довідки фахівця-товарознавця ОСОБА_3 становить 10 грн., та на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 32 грн., а всього ОСОБА_1 таємно викрав майна у потерпілого ОСОБА_2 на загальну суму 177 грн., чим самим завдав останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в скоєному злочині визнав повністю і дав суду показання по суті справи. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не наказувати. Показав, що дійсно, перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_2 та скориставшись його відсутністю він викрав мобільний телефон разом з сім-карткою. Це він зробив тому, що перебував в стані алкогольного спяніння. У нього на даний час важке матеріальне становище, він ніде не працює, оскільки являється інвалідом з дитинства, отримує пенсію.

За згодою учасників судового розгляду, на підставі ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд зясував, чи правильно розуміє підсудний зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також розяснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

- протоколом огляду місця події (а.с. 6-7);

- явкою з повинною (а.с. 9);

- протоколом огляду місця події, згідно якого в кімнаті АДРЕСА_1, в якій проживає підсудний ОСОБА_1, виявлено та вилучено викрадений ним мобільний телефон (а.с.14-16);

- висновком спеціаліста № 689 від 07.04.2010 року, згідно якого залишкова вартість мобільного телефону марки «Нокіа 2310» становить 135 грн. (а.с. 23-28);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с.49-52);

- протоколом огляду речового доказу (а.с. 53);

- висновком експерта № 755 від 20.04.2010 року(а.с. 60-65);

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1, кваліфікована досудовим слідством за ст. 185 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, в судовому засіданні повністю доведена.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, який скоїв середньої тяжкості злочин, щиро розкаявся у вчиненому злочині, жаліє про вчинене, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, являється інвалідом з дитинства другої групи. Також суд враховує, що підсудний повністю відшкодував потерпілому заподіяну матеріальну шкоду, потерпілий не має до нього ніяких претензій, про що надав відповідну розписку.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати покарання у виді штрафу. Крім того, враховуючи майновий стан підсудного, суд вважає за можливе призначити йому штраф з розстрочкою виплати певними частинами на строк один рік.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі складають 1338 грн. 64 коп. за проведення товарознавчої експертизи і дані витрати підлягають стягненню з підсудного.

Речові докази по справі мобільний телефон марки «Нокіа 2310» слід повернути потерпілому ОСОБА_4, у якого вони знаходяться на зберіганні.

Керуючись ст.ст. 81, 93, 323,324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень .

Відповідно до ст. 53 КК України штраф призначити з розстрочкою виплати на строк один рік по 70 грн. 84 коп. щомісячно.

Запобіжній захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд - до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи у розмірі 1338 (одну тисячу триста тридцять вісім) грн. 64 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області ( Код ЄДРПОУ 25575144 банк - УДК в Закарпатській області. МФО 812016, р/р 31256272210434 з відміткою щодо призначення платежу “за виконання експертизи”).

Речові докази по справі - мобільний телефон марки «Нокіа 2310» - повернути потерпілому ОСОБА_4, у якого вони знаходяться на зберіганні.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення через цей суд в апеляційний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей