Ухвала суду № 96823469, 12.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 травня 2021 року Справа №160/4706/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича, в якій позивач просить:

- визнати дії відповідача щодо відкриття виконавчого провадження №64212986 від 21.01.2021 року протиправними та незаконними;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №64212986 від 21.01.2021 року;

- скасувати постанову від 10.03.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату в розмірі 37 157,48 грн. у ВП № 64212986 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»;

- скасувати інші постанови (про арешт майна, коштів, рахунків і т.п.), які будуть виявлені судом під час розгляду мого адміністративного позову, оскільки відомості про решту постанов, прийнятих відповідачем у зазначеному виконавчому провадженні мені не відомі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; копій додатків до позовної заяви для відповідача та третьої особи; документу про сплату судового збору у розмірі 908 грн.

07.05.2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, в якому зазначено про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Що стосується не додання до заяви копії додатків для відповідача та третьої особи позивач зазначила, що нею було додано до позовної заяви її копії разом із додатками відповідно до кількості учасників справи. Про дану обставину свідчить відсутність акту, складеного відповідальною особою канцелярії суду, у разі виявлення відсутність будь-якого документу чи додатку до нього, який надсилається відправнику. Відносно сплати судового збору позивач зазначила, що в неї скрутне матеріальне становище, та просила звільнити її від сплати судового збору або відстрочити його сплату до розгляду її позовної заяви. Так, позивач перебуває на обліку у центрі зайнятості з березня 2021 року та на її утриманні перебуває 75-річна матір, яка утримується на її пенсію.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не надано до позовної заяви доказу сплати судового збору за подання позовної заяви до суду. Позивач просить звільнити від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Вирішуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на викладені позивачем обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору та відстрочити сплату судового збору до винесення рішення у цій справі.

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

До позовної заяви не надано копії додатків до позовної заяви для відповідача та третьої особи.

В переліку додатків до позовної заяви вказано про долучення копії адміністративного позову для інших учасників (без додатків).

Відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08,2019 року № 814, «Конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вихідних документів”.

Враховуючи, що в переліку додатків до позовної заяви не зазначено, що копія позовної заяви надається з копіями додатків для інших учасників, акт канцелярії не складається.

Приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі від 05.04.2021 року, суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 121, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до винесення судового рішення у цій справі.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- копій додатків до позовної заяви для відповідача та третьої особи.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар