Ухвала суду № 96821166, 11.05.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.05.2021Справа № 910/18069/20

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" до Акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Представників сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" до Акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергієм Анатолійовичем 05.10.2020, зареєстрований в реєстрі за № 2262, яким звернено стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" за період з 16.12.2019 по 05.10.2020 на підставі зобов`язання за аграрною розпискою на суму 2.933.459,33 грн таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне. На вимогу АТ "ОТП Банк" приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергієм Анатолійовичем 05.10.2020 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2262, яким звернено стягнення з ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" на користь АТ "ОТП Банк" за період з 16.12.2019 по 05.10.2020 на підставі зобов`язання за аграрною розпискою на суму 2.933.459,33 грн. Спірний виконавчий напис вчинений на підставі фінансової аграрної розписки № PL 18-892/28-1 від 11.12.2018, якою встановлено списання зобов`язання боржника до 16.12.2019 6.000.000,00 грн. Позивач вважає, що нотаріусом вчинено напис без документів, що підтверджують безспірність заборгованості. Зазначає, що стягнення заборгованості за кредитом в сумі 2.933.459,53 грн є предметом розгляду у справі Господарського суду Вінницької області № 902/451/20 за позовом АТ "ОТП Банк", поданим останнім 05.05.2020. Позивач вважає, що розмір заборгованості за виконавчим написом не відповідає дійсній заборгованості. Вказує про можливість подвійного стягнення коштів з позивача за виконавчим написом та за рішенням суду у справі № 902/451/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/18069/20 від 19.11.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

25.11.2020 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 відкрито провадження у справі № 910/18069/20 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича; підготовче засідання призначено на 22.12.2020.

Розгляд справи неодноразово відкладався та оголошувалась перерва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 було задоволено самовідвід судді Сівакової В.В.

Справу № 910/18069/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" до Акціонерного товариства "ОТП Банк", за участю третьої особи . яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2021 справу № 910/18069/20 передано на розгляд судді Демидову В.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2021 прийнято до розгляду справу № 910/18069/20, підготовче засідання у справі № 910/18069/20 призначено на 25.03.21.

25.03.2021 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшло клопотання представника позивача про відкладення (перенесення) розгляду справи у зв`язку з хворобою та перебуванням на лікарняному.

У судове засідання призначене на 25.03.2021 представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 відкладено підготовче засідання у справі № 910/18069/20 на 08.04.2021.

У судове засідання 08.04.2021 представники сторін не прибули, представником позивача 08.04.2021 було сформовано в системі «Електронний суд» клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку на проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 відкладено підготовче засідання у справі № 910/18069/20 на 22.04.2021.

У судове засідання 22.04.2021 призначене Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2021, представники сторін не прибули повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 закрито підготовче провадження у справі № 910/18069/20 та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.05.21 о 11:40.

Представником позивача 07.05.2021 було сформовано заяву в системі «Електронний суд» про участь у судовому засіданні 13.05.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon.

Розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає наступне.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" статтю 197 Господарського процесуального кодексу України доповнено новою частиною.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Суд зазначає, що наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020 затверджено Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.п. 1, 4 розділу 3 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого Наказом ДСА України від 23.04.2020 року №196, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Як вбачається з додатку до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сформованої в системі «Електронний суд» представником позивача було надано в якості доказів направлення сторонам прінскрін, з якого вбачається, що позивачем було надіслано вищевказану заяву на наступні електронні адреси:

- Акціонерне товариство «ОТП БАНК» код ЄДРПОУ 21685166 - info@otpbank.com.ua

- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій

Анатолійович - 4stin@ukr.net.

Проте, в матеріалах справи відсутні відомості, щодо електронної адреси Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича - 4stin@ukr.net. Доказів, які б підтверджували зворотнє в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» № 270 від 05.03.2009 (далі - Постанова) розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Проте, заявник не додав до клопотання доказів його надсилання учасникам у справі (опис поштового вкладення та розрахункового документу, виданих поштовим відділенням). Посилання заявника на те, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі направлене на електронні адреси інших учасників справи, що підтверджується скріншотом не є належним доказом виконання вимог Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання сторона не позбавлена права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.05.2021.

Суддя В.О. Демидов