Ухвала суду № 96818790, 07.05.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9013/20

1-кс/357/919/21

У Х В А Л А

07 травня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. з участю секретаря судового засідання Третьякової Т.С.

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Моісєєнко Юлії Леонідівни у кримінальному провадженні №42020111030000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів

У С Т А Н О В И В:

27.04.2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Моісєєнко Ю.Л., погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Коваленком В.А. про тимчасовий доступ до речей та документів.

Дізнавач просить надати тимчасовий доступ старшому дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського РУП старшому лейтенанту поліції Моісєєнко Юлії Леонідівні, до документів в яких міститься інформація щодо:

- кількості працевлаштованих осіб на ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№35)» (ЄРДПОУ 08680170) за 2019 рік та 2020 рік.

- щодо осіб відносно яких здійснювались суми нарахування єдиних внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№35)» (ЄРДПОУ 08680170) з 2019 року та 2020 рік;

- заборгованості з 01.01.2019 року по теперішній час на ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№35)» (ЄРДПОУ 08680170), що знаходяться у володінні Головного Управління ПФ України у Київській області, яке розташоване за адресою: вул. Ярославська, 40, м. Київ з можливістю вилучення копії вказаної документації у Білоцерківському відділі обслуговування громадян №1 ПФ України, яке розташоване за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 2.

Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач зазначає, що сектором дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 липня 2020 за № 42020111030000140, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Білоцерківською місцевою прокуратурою Київської області під час перевірки в ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№35)», а саме: на підприємстві установи до праці залучено близько 120 засуджених. Станом на 30 червня 2020 року заборгованість по заробітній платі перед засудженими, які залучені до оплачуваних робіт на підприємстві установи становить 420 872,88 грн.

03.12.2020 начальнику Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надано запит для отримання інформації. Згідно із наданої відповіді вбачається, що дана інформація належить до конфіденційної інформації про юридичну особу.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в долучені до матеріалів кримінального провадження документації, що містить вищезазначену інформацію.

У свою чергу, вказана документація, що міститься в ГУПФУ у Київській області має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки у них містяться відомості про обставини, що підлягають доказуванню під час розслідування. Вказані відомості підтвердять чи спростують факт отримання доходів та сплату страхових внесків до ГУПФУ у Київській області, що може свідчити про невиплату заробітної плати.

Відповідно до підпункту 17.1.9. пункту 17.1 статті 17 ПКУ платник податків має право на нерозголошення і контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов'язків, крім випадків, коли це плямо передбачено законами.

Згідно до статті 6 Закону України від 01 червня 2012 року №2297-VI «Про захист персональних даних» обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб'єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством.

Частиною другою статті 14 Закону №2297-VI визначено, що поширення персональних даних без згоди суб'єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадку, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Вилучення документації, що містить інформацію щодо ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№35)» (ЄРДПОУ 08680170), необхідне для їх огляду, вивчення, дослідження, та подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження. Вказана документація не може бути здобута іншим способом, ніж вилученням на підставі ухвали слідчого судді.

Беручи до уваги вище викладене, а також спосіб здійснення кримінального правопорушення і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні Головного Управління ПФУ у Київські області, отримані при проведенні таких слідчих дій докази в подальшому можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Дізнавач Моісєєнко Ю.Л. в судове засідання на розгляд клопотання не з'явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду клопотання до слідчого судді не надходило.

Представник Головного управління ПФУ у Київській області в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються, зокрема:

- речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Як вбачається з матеріалів клопотання, дізнавач, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, не зазначила, до яких саме документів необхідно надати доступ, натомість формулює перелік питань, які за своїм змістом фактично є запитом на отримання певної інформації.

Крім того, дізнавач в судове засідання на розгляд клопотання не з'явилася, а отже не підтримала клопотання.

За таких обставин, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Моісєєнко Юлії Леонідівни у кримінальному провадженні №42020111030000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяВ. О. Примаченко