Вирок № 96818789, 07.05.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4667/21

1-кп/357/1122/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Гавенко О. Л. ,

при секретарі - Чуприна О. С.,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116030000508 від 06.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Антонівка, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

05.05.2021 до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України з клопотанням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Бурлаки П.О. про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12021116030000508, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_1 захиснику обвинуваченого Собчук О.О. роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника обвинуваченого Собчук О.О. на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_1 складена в присутності захисника Собчук О.О. щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості.

З огляду на вище викладене судом встановлено наступне.

Встановлено, що статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що -біг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і «метадону», включеного до таблиці 1 сказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону. Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних засобів: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону). Однак, ОСОБА_1 , 06.04.2021 близько 07 години 50 хвилин, перебуваючи по вул. І. Богуна поруч з буд. 58 в м. Узин, Київської області, переслідуючи мету незаконного придбання та в подальшому зберігання наркотичного засобу без мети збуту, невстановленій досудовим розслідуванням особі здійснив замовлення наркотичного засобу «метадон», (матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження) та надав грошові кошти у сумі 200 гривень, невстановленій досудовим розслідуванням особі. 06.04.2021 о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , отримав від невстановленої особи наркотичний засіб «метадон» в під`їзді № 3 будинку № АДРЕСА_2. В подальшому, 06.04.2021 близько 08 години 05 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку № АДРЕСА_2, будучи переконаним, що у вказаному згортку знаходиться замовлений ним наркотичний засіб - «метадон», який помістив паперовий згорток до лівої кишені куртки, яка була на ньому одягнена, та почав незаконно зберігати при собі для власного вншвання, без мети збуту. 06.04.2021 о 08 годині 10 хвилин, поблизу будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_1 , затримано працівниками поліції за підозрою у зберіганні останнім заборонених в обігу речовин. Після чого, в ході проведення працівниками поліції особистого обшуку ОСОБА_1 , із лівої кишені куртки, яка була на ньому одягнена виявлено та вилучено паперовий згорток вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого становить 0,096 г, який ОСОБА_1 , умисно, незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого проступку, матеріали, що його характеризують, зокрема, в характеристиці від 21.04.2021 виданої заступником міського голови м. Узина зазначено, що ОСОБА_1 характеризується посередньо, в порушені громадського порядку та в зловживанні спиртиними напоями не помічений, заяв та сарг від сусідів на ОСОБА_1 не надходило, відповідно до довідок у лікаря нарколога та лікаря психіатра останній на обліку не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше судимий.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченого є міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Речовий доказ у провадженні: паперовий згорток вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого становить 0,096 г який зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції №558 від 28.04.2021 року-знищити.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 1307 (тисячу триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-21/16140-НЗПРАП від 26.04.2021 року відповідно до вимог ст.122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Цивільний позов відсутній.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у провадженні: паперовий згорток вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого становить 0,096 г який зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції №558 від 28.04.2021 року -знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 1307 (тисячу триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-21/16140-НЗПРАП від 26.04.2021 року відповідно до вимог ст.122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: О. Л. Гавенко