Постанова № 9681821, 18.05.2010, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2010 р. Справа № 2а-3452/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання-Шевченко В.М.,

представника позивача - Петрищева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергазбуд" про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (далі по тексту позивач, Сумська МДПІ) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергазбуд" (далі по тексту відповідач, ТОВ "Інтергазбуд"), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача на користь держави в особі Сумської МДПІ податкову заборгованість в сумі 7025,43 грн., з яких: податок з власників транспортних засобів в сумі 3714,89 грн. на р/р №33213807700357 місцевого бюджету Степанівської селищної ради (код 23635273, МФО 837013); податок на додану вартість в сумі 3310,54 грн. на р/р 31114029700355 державного бюджету Сумського району (код 23635273, МФО 837013).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач як юридична особа, всупереч вимог ст. 9,11 Закону України «Про систему оподаткування» своєчасно не сплачує податки та збори, а тому станом на 18.03.2010 р. ТОВ "Інтергазбуд" має заборгованість по сплаті податку з власників транспортних засобів в сумі 3714,89 грн. та податку на додану вартість в сумі 3310,54 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надіслав.

Заслухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Інтергазбуд" зареєстроване як юридична особа та включене в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 9), а також взята на облік Сумської МДПІ як платник податків (а.с. 10).

Станом на 18.03.2010 р. ТОВ "Інтергазбуд" має заборгованість по сплаті податку з власників транспортних засобів в сумі 3714,89 грн. та заборгованість по сплаті податку на додану вартість в сумі 3310,54 грн. (а.с. 6).

Податковий борг по податку на додану вартість виник в результаті донарахування відповідачу суми цього податку відповідно до акту перевірки від 09.09.2009 р. №16/15-026 в сумі 15012,00 грн. та суми штрафних санкцій в розмірі 751,00 грн., що підтверджується корінцем податкового повідомлення - рішення №0000791545/0 від 11.09.2009 р. (а.с. 7). В результаті часткової сплати відповідачем сум донарахованого податку та фінансових санкцій заборгованість по сплаті податку на додану вартість складає 3310,54 грн.

Заборгованість по сплаті податку з власників транспортних засобів виникла в результаті донарахування ТОВ «Інтергазбуд» цього податку в сумі 3714,89 грн., яка залишається не сплаченою.

07.05.2009 р. відповідачу надіслана перша податкова вимога №1/260 та 15.06.2009 р. друга податкова вимога - №2/301 (а.с.8), проте податковий борг залишається не сплачений.

Відповідно до ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни, а також подання до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно п.п. 4.1.1. п.4.1 ст. 4 та п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом “г” підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, та зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання, всупереч вимог ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 7025 грн. 43 коп., доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергазбуд" про стягнення податкового боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергазбуд " на користь держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції податкову заборгованість в сумі 7025,43 грн., з яких: податок з власників транспортних засобів в сумі 3714,89 грн. на р/р №33213807700357 місцевого бюджету Степанівської селищної ради (код 23635273, МФО 837013); податок на додану вартість в сумі 3310,54 грн. на р/р 31114029700355 державного бюджету Сумського району (код 23635273, МФО 837013). <Сума стягнення (цифрами) ><Текст >

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя <Текст >Л.М. Опімах

<Список ><Дата >

<з оригіналом згідно >

<Суддя ><Довідник >

Повний текст постанови виготовлено 20.05.2010 р.