Ухвала суду № 96817990, 12.05.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/321/16-ц

Провадження № 2-п/645/45/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань – Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за зазначеним позовом.

Ухваленим в заочному порядку рішенням суду від 29 березня 2016 року позовні вимоги банку задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» суму заборгованості за кредитним Договором № 5769203 від 22 жовтня 2007 року зі змінами та доповненнями до нього у сумі 14777 доларів США 70 центів, що станом на 29.03.2016 в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 388359,43 (триста вісімдесят вісім тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн. 43 коп. та 9330 (дев`ять тисяч триста тридцять) гривень 91 копійка, стягнуто судовий збір в сумі 5413,55 грн.

26 квітня 2021 року відповідач ОСОБА_1 , в особі свого представника- адвоката Саєнка Д.В. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідач просить суд скасувати заочне рішення від 29 березня 2016 року, посилаючись на те, що на її думку вимоги кредитного договору № 5769203 від 22.10.2007 року є недійсними, такими, що неможливо виконати, та суперечать вимогам чинного законодавства тощо.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене та те, що належним чином повідомлений представник позивача не з`явився у судове засідання, суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності.

У судовому засіданні представник відповідача – адвокат Саєнко Д.В. просив суд заяву задовольнити, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Повідомив, що доводи відповідача щодо безпідставності позовних вимог будуть викладені у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши представника відповідача, перевіривши доводи відповідача про перегляд заочного рішення та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позов з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за обов`язкової наявності двох умов разом.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, учасники судового розгляду, в тому числі і відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно, в тому числі і рекомендованою кореспонденцією, на адресу, яка вказана в позовній заяві.

У заяві про перегляд заочного рішення заявник повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку та ухвалив би принципово інше рішення, проте такі відомості у заяві ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного, судом не встановлено підстав для перегляду заочного рішення, що не перешкоджає ОСОБА_1 оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України - в 30-ти денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: