Ухвала суду № 96817918, 12.05.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

12.05.2021 Суддя Зяброва О. Г..

Справа № 2029/2-941/11

Провадження № 6/644/83/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Харків

Орджоникидзевский районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі - Лагір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу №2029/2-941/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД», заінтересовані особи: АТ «Кристалбанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.03.2011 року по справі №2029/2-941/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ “ВіЕйБіБанк” заборгованість за договором по кредиту №336 від 02.08.2007 року в розмірі 934 908. 73 грн. Ухвалою суду від 12.09.2019 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ “ВіЕйБіБанк” на його правонаступника АТ «Кристалбанк» по справі 2029/2-941/11. 02.10.2020 року АТ «Кристалбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» укладено договір про відступлення права вимоги. відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, також було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та договорами поруки. В свою чергу 02.10.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД» укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки, укладено договір про відступлення права вимоги за договорами поруки. Отже Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД» набуло права вимоги за кредитним договором №336 від 02.08.2007 року, за іпотечним договором від 02.08.2007 року, за договором поруки від 02.08.2007 року, укладеним з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За вказаних обставин заявник просить замінити стягувача.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст. 442 ч. 3 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.03.2011 року по справі №2029/2-941/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ “ВіЕйБіБанк” заборгованість за договором по кредиту №336 від 02.08.2007 року в розмірі 934 908. 73 грн.

Ухвалою суду від 12.09.2019 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ “ВіЕйБіБанк” на його правонаступника АТ «Кристалбанк» по справі 2029/2-941/11.

02.10.2020 року АТ «Кристалбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» укладено договір про відступлення права вимоги. відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, також було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та договорами поруки. В свою чергу

02.10.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД» укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки, укладено договір про відступлення права вимоги за договорами поруки.

Отже Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД» набуло права вимоги за кредитним договором №336 від 02.08.2007 року, за іпотечним договором від 02.08.2007 року, за договором поруки від 02.08.2007 року, укладеним з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором, або законом.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12 - 19, 259, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД», заінтересовані особи: АТ «Кристалбанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Кристалбанк`на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД» за виконавчим листом №2029/2-941/11, виданого на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.03.2011 року, боржником у якому вказана ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунакаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя: О.Г. Зяброва