Вирок № 96816739, 12.05.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2444/20

Провадження № 1-кп/206/51/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2021 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Малихіної В.В.,

за участю секретаря - Мороз В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 12020040700000455 від 21.05.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу п. 2-1 ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів - Лихолата Б.Д., Соболя А.А.,

захисника-адвоката - Сергієнко Т.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.05.2020 року приблизно о 18.00 годин, перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, виник злочинний намір, направлений на незаконне зайняття рибним промислом, без належного дозволу, в заборонений час - період нересту (наказом №18 від 05.03.2020 Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області), з метою вилову риби для своїх особистих потреб.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне зайняття рибним промислом, без належного дозволу, в заборонений час - період нересту, 20.05.2020 року приблизно о 19:00 годин ОСОБА_1 прибув на берег ріки Шиянка, а саме: на ділянку місцевості розташовану на відстані 50 метрів від перехрестя вул. Прибрежна та вул. Каширська в м.Дніпро Дніпропетровської області. Після чого ОСОБА_1 , перебуваючи на березі ріки Шиянка у вказаному місці 20.05.2020, близько 19:10 годин виставив заздалегідь заготовлену риболовну сітку з наступними параметрами: довжиною 30 м, висотою 1,2 м., вічком сіткового полотна 30 мм х 30 мм, та повернувся до місця свого проживання.

Далі, 21.05.2020 року близько 10:00 години, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на незаконне зайняття рибним промислом, ОСОБА_1 повернувшись до місця, де раніше (20.05.2020 року) встановив риболовну сітку та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби, без належного дозволу, в заборонений час - період нересту (наказ №18 від 05.03.2020 року Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області), посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вказаної риболовної сітки здійснив незаконний вилов риби, а саме: 11 карасів та 5 сомів. Проте, 21.05.2020 року о 14:00 годині злочинні дії ОСОБА_1 виявлені співробітниками поліції Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

У подальшому, 21.05.2020 року в ході проведення огляду місця події, в період часу з 15 години 20 хвилин по 16 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на вищевказаному місці, в присутності двох понятих, добровільно надав слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Рябенко І.Ю. для огляду та подальшого вилучення риболовну сітку з наступними параметрами: довжиною 30 м, висотою 1,2 м., вічком сіткового полотна 30 мм х 30 мм, якою ОСОБА_1 здійснював незаконне зайняття рибним промислом, а також рибу, а саме: 11 карасів та 5 сомів.

Таким чином, ОСОБА_1 в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, в заборонений час - період нересту, забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, порушив вимоги п.п.3.1, 3.15, 4.14.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, п.14 ст.11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_1 незаконно, без належного дозволу, в заборонений час - період нересту виловив рибу, а саме карась - 11 шт., вартістю 17 грн. за 1 екземпляр та сом - 5 шт., вартістю 425 грн. за 1 екземпляр, а всього на загальну суму 2312 гривен, чим завдав державі, в особі Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області істотну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у скоєному кримінальному правопорушенні розкаявся, підтвердив фактичні обставини, викладені в установчій частині вироку, та суду пояснив наступне.

Так, він 20.05.2020 року розмітив рибальську сітку, а наступного дня прийшов туди, виловив 11 карасів та 5 сомів. У вчиненому щиро кається.

Представник потерпілого надав заяву про розгляд справи без його участі, де просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_1 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, в зв`язку з тим, що не оспорює обставини, викладені в обвинувальному акті.

Покази обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники судового процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, при відсутності сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за обставин, встановлених судом, тобто в незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий в силу п. 2-1 ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога перебуває з 11.02.2016 року з діагнозом: "Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності", позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.

Із врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_1 , обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства і призначає покарання ОСОБА_1 в межах санкцій ч. 1 ст. 249 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, а саме: звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, яке сприятиме його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Питання про речові докази, суд вирішує відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369, 371-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме: водні живі біоресурси, рибу карась в кількості 11 одиниць, сом в кількості 5 одиниць, що залишені на відповідальне зберігання у ФОП " ОСОБА_2 " (накладна № 1/21/05/20), 1 жилкову рибальську сітку, передану на відповідальне зберігання до камери схову Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили безоплатно вилучити у власність держави на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України (спеціальна конфіскація).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя В.В. Малихіна