Ухвала суду № 96816409, 11.05.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3671/19

УХВАЛА

11 травня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

колегії суддів: головуючої судді Ігнатенко В.В

суддів: Слюсар Л.П., Мачуського О.М.

при секретарі – Пеки Д.В.

провівши в залі суду в м. Дніпро судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст.289, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст.289 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора – Головка В.В., захисника - Кашигіна М.С., обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст.289, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст.289 КК України, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на нічній період доби строком на 60 днів, при цьому прокурор посилався на існування ризиків, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд, заслухавши думку захисника обвинувачених – адвоката Кашигіна М.С., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які просили суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора, приходить до наступних висновків.

Так,відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з погрозою застосування насильства, за вчинення якого передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі і з метою забезпечення розгляду кримінального провадження та забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_1 покладених на них процесуальних зобов`язань, а також запобіганню ризиків, передбачених п.п. 1,4,5 ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на нічній період доби обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту на нічній період доби обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 11 липня 2021 року, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: заборонити залишати місце постійного проживання – квартиру АДРЕСА_1 в період часу з 20 години 00 хвилини до 06 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду; прибувати до суду за першим викликом.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 11 липня 2021 року, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: заборонити залишати місце постійного проживання – квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду; прибувати до суду за першим викликом.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 11 липня 2021 року, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: заборонити залишати місце постійного проживання – квартиру АДРЕСА_1 в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду; прибувати до суду за першим викликом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча: Ігнатенко В.В.

Судді: Слюсар Л.П.

Мачуський О.М.