Рішення № 96815436, 12.05.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №335/169/21

Провадження №2/333/1723/21

рішення

Іменем України

12 травня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Варнавської Л.О.

за участю секретаря судового засідання Христової Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м.Львів, вул. Сахарова, буд. 78) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

АТ «Кредобанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 127786,27 гривень, судові витрати у розмірі 2102 гривні, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16612,22 гривень та витрати у зв`язку із явкою представника позивача до суду у розмірі 5000 гривень, посилаючись на те, що 23.10.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк», найменування якого змінено на Акціонерне товариство «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № СL-141589, згідно з яким Відповідачу було надано кредит у сумі 100 000,00 грн., що підтверджується: меморіальним ордером №59239554 від 23.10.2018 року, меморіальним ордером №59239528 від 23.10.2018 року, випискою руху коштів по рахунку ( НОМЕР_1 ) з 23.10.2018 по 21.12.2020 рік.

Відповідач був ознайомлений, прийняв усі умови договору, зобов`язувався їх виконувати.Проте, ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання за Договором, що призвело до порушення прав Позивача.В свою чергу Банк вправі вимагати повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів у разі порушення істотних умов Кредитного договору; прострочення сплати процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту) щонайменше на один календарниймісяць; невиконання Позичальником зобов`язань передбачених Кредитним договором (п. 3.3.; 6.9 Договору).

20.10.2020 року на адресу Відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка Відповідачем повністю проігнорована, адже лист повернувся за закінченням терміну зберігання.Повторно, 20.11.2020 року на адресу Відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка Відповідачем також повністю проігнорована.

Станом на дату подання позовної заяви до суду заборгованість за Кредитним договором Відповідачем не погашена.Загальна сума заборгованості по Кредитному договору становить 127 786,27 гривень, яка складається з:91 394,46 гривень - сума заборгованості за кредитом;35 874,97 гривень - сума заборгованості за відсотками;516,84 гривень - пеня, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15.01.2021 року цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

16.02.2021 року Ухвалою суді цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до провадження та відкрити провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, підтримала викладене в позовній заяві, наполягала на позовних вимогах, просила суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала відзив на позовну заяву відповідно до якого заперечує щодо заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16 612 грн. 22 коп.; витрат, що пов`язані з явкою до суду в розмірі 5 000 грн. 00 коп. Посилаючись на вимоги ст. 137 ЦПК зазначає, що розгляд справи № 335/169/21 здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, що вказує на її незначну складність. Складений представником позивача попередній (орієнтований) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16 612 грн. 22 коп. не відповідає вимогам ч. 4 ст. 137 ЦПК України: не містить інформацію про час, витрачений адвокатом; не конкретизує характер та обсяг правової інформації, характер та кількість консультацій і роз`яснень з правових питань, наданих адвокатом, їх зв`язок зі справою № 335/169/21; не конкретизує які заяви, клопотання, скарги, процесуальні та інші документи правового характеру були складі адвокатом, їх зв`язок зі справою № 335/169/21; не конкретизує яка саме практика Верховного Суду, яка потребувала аналізу адвоката, має бути застосована під час розгляду справи № 335/169/21 в порядку спрощеного позовного провадження.

Представником позивача надано витяг з договору про надання правової допомоги від 11.04.2019 року, укладеного між АТ «Кредобанк» та АО «СмартЛекс», першу та останню сторінки без додатків, які не дозволяють встановити умови, на яких позивачу надавалась (надається) правова допомога; інші документи, передбачені ч. 2 ст, 137. ч 8 ст. 141 ЦПК України, позивачем не надані.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

23.10.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк», найменування якого змінено на Акціонерне товариство «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № СL-141589, згідно з яким Відповідачу було надано кредит у сумі 100000,00 грн., що підтверджується: меморіальним ордером №59239554 від 23.10.2018 року, меморіальним ордером №59239528 від 23.10.2018 року, випискою руху коштів по рахунку ( НОМЕР_1 ) з 23.10.2018 по 21.12.2020 рік(а.с.15-20).

Відповідно до п. 1 Договору позивач зобов`язався надати у власність Відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а Відповідач зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Договором. Кредитні кошти надавались у безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника.

Згідно п. 2.3 Договору встановлено термін кредитування 60 місяців, а саме до 20.10.2023 року.

Відповідно до п.4.1. Договору за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 47,69 % річних.

Згідно пунктом 4.5 Договору реальна річна процентна ставка 59,6 % річних.

Згідно з п. 6.3 Договору Повернення суми кредиту, здійснюється щомісячно разом із процентами за користування кредитом, у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу (розмір якого визначається п. 6.2 Кредитного договору).

Пунктом 6.2 Договору визначено, що Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим Кредитним договором відповідно до Графіку платежів (Додаток №1 до цього Кредитного договору). Всього позичальник зобов`язаний здійснити 60 Щомісячних платежів по 4447 грн. щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 60 місяців з дати укладання Кредитного договору. Перший і останній платежі можуть відрізнятись за розміром суми Щомісячного платежу. Щомісячні платежі з 23.10.2018 до 20.10.2023 погашаються в однаковому порядку.

Для здійснення належного погашення кредиту Позичальник зобов`язаний щомісячно не пізніше дати погашення щомісячного платежу, встановленого Графіком платежів, забезпечити наявність на Поточному рахунку для обслуговування кредиту суму коштів, що відповідає розміру Щомісячного платежу, з врахуванням рекомендацій Банку, передбачених п. 2.9 Кредитного договору (п. 6.3.1 Договору).

Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360), за ставкою, визначеною п. 4.1. Кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору (п. 4.2 Договору).

Відповідно до п. 4.3 Договору за надання послуг Позичальник сплачує Банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені п. 2.10 Кредитного договору.

Пунктом 6.1. Договору Відповідач зобов`язаний повернути Позивачу кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього.

Відповідно до п. 7.1 Договору, за несвоєчасне виконання (просточення) грошових зобов`язань за цим Кредитним договором Позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання Позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості Позичальника. В будь-якому разі пені, нарахованої Позичальнику на підставі цього пункту Кредитного договору не може перевищувати 15% від суми несвоєчасного виконаною грошового зобов`язання.

Згідно з п. 10.4 Договору шляхом підписання цього Кредитного договору, Позичальник підтверджує, що він до видачі кредиту ознайомився з діючими Тарифами Банку та Правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк»; ознайомився із реальною річною процентною ставкою та орієнтовною загальною вартістю кредиту, а також іншою інформацією про споживчий кредит та інше.

ОСОБА_1 порушено умови кредитного договору. У зв`язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту та відсотків цу зв`язку з чим АТ «Кредобанк» було направлено вимогу від 20.10.2020 року та 20.11.2020 року щодо погашення заборгованості (а.с.32-38).

Станом на дату подання позовної заяви до суду заборгованість за Кредитним договором відповідачем не погашена.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настало після прострочення.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1056-1ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

АТ «Кредобанк» заявлено вимогу про стягнення заборгованості у розмірі 127786,27 грн. з яких 91394,46 грн. - сума заборгованості за кредитом, 35874,97 грн. - заборгованість за відсотками, 516,84 грн. - пеня. На підтвердження чого надано розрахунок (а.с.41).

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги кредитного договору, тому є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості по несплаченому кредиту, несплачених відсотках, комісії та пені.

Щодо стягнення судових витрат понесених із розглядом справи суд зазначає наступне.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представником позивача АТ «Кредобанк» Кізко Л.С. на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правової допомоги від 11.04.2019 року укладений між Адвокатським об`єднанням «СмартЛекс» та Акціонерним Товариством «Кредобанк». Позовну заяву пред`явлено представником позивача адвокатом Кізко Л.С. на підставі довіреності від АТ «Кредобанк», клопотання, які надійшли до суду підписані також Кізко Л.С. та представником Полетаєвою Т.Ю. на підставі довіреності від АТ «Кредобанк». При цьому не надано жодних документів на підтвердження тих обставин, що адвокат Кізко Л.С. перебуває у трудових чи цивільно-правових відносинах з Адвокатським об`єднанням «СмартЛекс».

До суду за підписом Кізко Л.С. надано попередній розрахунок суми судових витрат, відповідно до якого розписано з чого складаються витрати на професійну правничу допомогу, яка ніякого відношення до Адвокатського об`єднання «СмартЛекс» не має.

Доказів того, що Адвокатське об`єднання «СмартЛекс» надавало правову допомогу АТ «Кредобанк» під час розгляду вказаної цивільної справи суду не надано.

Пунктом 48 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17.10.2014 визначено, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, №33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, №37246/04).

Враховуючи те, що позивачем АТ «Кредобанк» не доведено, що правову допомогу йому надавало Адвокатське об`єднання «СмартЛекс», з яким укладений договір про надання правової допомоги, а договору про надання правової допомоги з адвокатом Кізко Л.С., яка фактично надавала правову допомогу, суду не надано, то не має підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 16612,22 грн. з відповідача на користь позивача АТ «Кредобанк».

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову у стягненні з відповідача на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» витрат на професійну правову допомогу в розмірі 16612,22 грн.

Також не підлягають задоволенню вимоги Позивача щодо стягнення з відповідача витрат, пов`язаних із явкою представника позивача до суду в розмірі 5000 грн.

Так, згідно ст. 138 ЦПК України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, представник позивача не приймав безпосередню участь в судовому засіданні у м. Запоріжжі та не надав доказів на підтвердження факту та розміру втраченого заробітку чи відриву від звичайних занять, пов`язаних з даною цивільною справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 522, 530, 536, 610-612, 617, 625, 629, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 4,12,13,76,81,141,280,289 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м.Львів, вул. Сахарова, буд. 78) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )на користь Акціонерного Товариства «Кредобанк», ЄДРПОУ 09807862 (79026, м.Львів, вул. Сахарова, буд. 78, НОМЕР_2 в АТ «Кредобанк», МФО 325365) 127786 (сто двадцять сім тисяч сімсот вісімдесят шість) гривень 27 копійок заборгованості по кредитному договору № CL- від 23.10.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Кредобанк», ЄДРПОУ 09807862 (79026, м.Львів, вул. Сахарова, буд. 78, НОМЕР_2 в АТ «Кредобанк», МФО 325365) 2102 грн. судового збору.

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 12.05.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська