Ухвала суду № 96813240, 07.05.2021, Яворівський районний суд Львівської області

Справа №460/2050/17

Провадження №2-а/944/20/21

УХВАЛА

07.05.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

представника позивача Черника В.М.,

предстаників третьої особи Швеця І.Я., Домашовця В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові адміністративну справу за позовом Івано-Франківського споживчого товариства Яворівської райспоживспілки до Виконавчого комітету Івано-Франківської селищної ради, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету селищної ради,

встановив:

Івано-Франківське споживче товариство Яворівської райспоживспілки звернулося в суд з позовом до виконавчого комітету Івано-Франківської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Івано-Франківської селищної ради від 26.01.2017 №10 «Про впорядкування встановлених пересувних споруд в центральній частині селища».06.05.2021 представники третьої особи ОСОБА_2 – адвокати Швець І.Я. та ОСОБА_4 подали клопотання про закриття провадження у справі, зазначаючи, що позов Івано-Франківського споживчого товариства мотивовано тим, що відповідачем виконавчим комітетом Івано-Франківської селищної ради прийнято рішення, яким дозволено розміщення третіми особами тимчасових споруд для реалізації хлібобулочних виробів на відстані 4 м від стіни будівлі, яка є власністю Івано-Франківського споживчого товариства, що порушує протипожежні вимоги, несе потенційну загрозу знищення або пошкодження майна позивача. Внаслідок розміщення тимчасових споруд навпроти вікон будівлі, яка є власністю Івано-Франківського споживчого товариства, зменшився ступінь природного освітлення торгівельної зали. Вважають, що спір у актуальній справі виник у зв`язку із незгодою позивача із рішенням органу місцевого самоврядування, яким третім особам було надано дозвіл на розміщення тимчасових споруд для реалізації хлібобулочних виробів та фактично спрямований на усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, що свідчить виключно про приватноправовий характер цього спору, а тому такий не належить до юрисдикції адміністративних судів.

В судовому засіданні представники третьої особи ОСОБА_2 – адвокати Швець І.Я. та Домашовець В.С. клопотання підтримали, давши пояснення аналогічні доводам клопотання, просили провадження у справі закрити.

Представник позивача адвокат Черник В.М. проти клопотання заперечив та зазначив, що даний спір має публічно-правовий характер, так як виконавчий комітет здійснював функції по благоустрою.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, хоч належним чином повідомлялись про час та місце проведення судового засідання.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представників третьої особи, дослідивши доводи клопотання, встановив наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у статті 19 КАС України термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, іншим суб`єктом при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Слід зазначити, що неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника.

Саме таку правову позицію викладено в постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №826/14433/16, від 17.04.2018 у справі № 815/6956/15, від 29.05.2018 у справі № 826/19487/14 та від 06.06.2018 у справі №804/3509/17.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 20.03.2019 у справі 460/2851/15-а дійшла висновку, що сама по собі участь суб`єкта владних повноважень у спірних правовідносинах не дає підстав для віднесення такого спору до категорії публічно-правових, оскільки визначальною ознакою для встановлення юрисдикції, до якої має бути віднесено спір, є суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа. Якщо порушення своїх прав позивач убачає у наслідках, спричинених діями, бездіяльністю або рішенням органу місцевого самоврядування, вважаючи, що вони призвели до виникнення, зміни чи припинення його цивільних прав та/або обов`язків, унеможливлюють їх належну реалізацію тощо, то оспорювання таких дій, бездіяльності чи рішення як спосіб захисту майнових або особистих немайнових прав має відбуватись за правилами цивільного судочинства.

Як вбачається з позову Івано-Франківське споживче товариство обґрунтовує таке тим, що внаслідок розміщення тимчасових споруд для реалізації хлібобулочних виробів на відстані близько 4 м від стіни будівлі, яка є власністю товариства, порушує протипожежні вимоги, що несе потенційну загрозу знищення або пошкодження майна товариства. Також зменшився ступінь природного освітлення торгівельної зали, що є порушенням вимог п.6.1.7 ДБН В. 2.2.-23:2009 Будинки і споруди. Підприємства торгівлі тимчасові споруди.

Суд вважає, що даний спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин щодо порушень з боку органів місцевого самоврядування, а спрямований на захист приватноправового інтересу позивача на належне користування належним на праві власності майном. Отже, в даній справі існує спір про право цивільне, що виключає можливість розгляду спору в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) встановлено, що ГПК України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Відповідно до статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом Івано-Франківського споживчого товариства Яворівської райспоживспілки до Виконавчого комітету Івано-Франківської селищної ради, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету селищної ради, оскільки позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а її розгляд має здійснюватись відповідним господарським судом в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 238, 239, 248, 250 КАС України, суд,

у х в а л и в:

клопотання представників третьої особи адвокатів Домашовця В.С. та ОСОБА_5 про закриття провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовом Івано-Франківського споживчого товариства Яворівської райспоживспілки до Виконавчого комітету Івано-Франківської селищної ради, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету селищної ради закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин