Ухвала суду № 96812408, 12.05.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/3817/21

Провадження № 1-кс/303/1114/21

У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

12 травня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 подане в порядку ст.171 КПК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженню №12021071120000214 від 07 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, яке надійшло до суду 11.05.2021 року,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 07.05.2021 року майно.

Клопотання мотивуєтим,що «07.05.2021 близько 15:00 годині невстановлена особа знаходячись неподалік с. Лалово Мукачівського району здійснила декілька пострілів з невстановленої вогнепальної зброї в громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, мешканця АДРЕСА_1 , та спричинила йому вогнепальні поранення обох ніг. Після чого доставлено КШМД його було доставлено в Мукачівську ЦРЛ, де проведено хірургічне втручання. Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №12021071120000214 від 07.05.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. 07.05.2021 в період часу з 20:25 по 20:55 проведено огляд місця події автомобіля марки Volkswagen Passat сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_2 , який знаходився на узбіччі автодороги Мукачево-Рогатин, біля стадіону с. Лалово Мукачівського району Закарпатської області та яким керував громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події виявлено та вилучено: - автомобіль марки Volkswagen Passat сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_2 , поміщено на спец. майданчик Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Мукачево, вул. Пряшівська, б/н; - з салону автомобіля між водійським та пасажирським сидінням вилучено мобільний телефон кнопковий чорного кольору марки «Samsung Duos» з сім-картою з № НОМЕР_3 та мобільний телефон кнопковий чорного кольору марки «Fly» з сім-картою з № НОМЕР_4 , яку упаковано в спец.пакет НПУ ГСУ №INZ1043312; - змив з правої передньої внутрішньої дверної ручки, який поміщено до паперового конверту; - змив з лівої передньої внутрішньої дверної ручки, який поміщено до паперового конверту; - змив з коробки перемикання, який поміщено до паперового конверту. Враховуючи те, що вилучені речі мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення,а також з метою тимчасового позбавлення права та можливості відчужити, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати їх, з метою належного документування вказаного кримінального правопорушення, а саме: з метою проведення судових експертиз, відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вказані речі. У іншому випадку не застосувавши вказані заходи, можуть призвести до зникнення та навіть втрати слідів.».

В судове засідання старший слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУПГУНП вЗакарпатській областікапітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, у матеріалах клопотання наявна заява в якій він просить розглядати клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно, по кримінальному провадженні №12021071120000214 від 07 травня 2021 року у його відсутності, подане клопотання підтримує та просить його задоволити з наведених підстав.

Власник таволоділець майна,в судовезасідання нез`явилися,повідомлялися належнимчином прочас тамісце розглядусправи. Неприбуттявласника таволодільця майнау судовезасідання неперешкоджає розглядуклопотання на підставі ч.1 ст.172 КПК України

Розглянувши дане клопотання та перевіривши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного висновку:

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно Протоколу огляду місця події від 07.05.2021 року, який проводився в період часу з 20:25 по 20:55, у автомобілі марки Volkswagen Passat сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_2 , який знаходився на узбіччі автодороги Мукачево-Рогатин, біля стадіону с. Лалово Мукачівського району Закарпатської області та яким керував громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , в якого виявлено та вилучено: - автомобіль марки Volkswagen Passat сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_2 , поміщено на спец. майданчик Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Мукачево, вул. Пряшівська, б/н; - з салону автомобіля між водійським та пасажирським сидінням вилучено мобільний телефон кнопковий чорного кольору марки «Samsung Duos» з сім-картою з № НОМЕР_3 та мобільний телефон кнопковий чорного кольору марки «Fly» з сім-картою з № НОМЕР_4 , яку упаковано в спец.пакет НПУ ГСУ №INZ1043312; - змив з правої передньої внутрішньої дверної ручки, який поміщено до паперового конверту; - змив з лівої передньої внутрішньої дверної ручки, який поміщено до паперового конверту; - змив з коробки перемикання, який поміщено до паперового конверту.

Згідно витягу з кримінального провадження №12021071120000214, відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України внесені уповноваженою особою до ЄРДР 07 травня 2021 року.

На підставі постанови слідчого від 07 травня 2021 року, вищеперераховане майно, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №12021071120000214 внесеному до ЄРДР 07 травня 2021 року.

11 травня 2021 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надано дозвіл на проведення обшуку у автомобілі маркиVolkswagenPassatсірого кольоруд.н.з НОМЕР_1 ,який згідносвідоцтва прореєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 ,мешканці АДРЕСА_2 ,та якимкерував громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканець АДРЕСА_1 , з метою узаконення огляду місця події та підстав проникнення до іншого володіння особи.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 05.03.2020 року, власником транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_2 .

Стаття 170 (уредакції ЗаконуУкраїнивід 18.02.2016р.N1019-VIII) «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події майно, яке зазначено в клопотанні, яке згідно Постанови слідчого від 07.05.2021 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.

Керуючись: ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 подане в порядку ст.171 КПК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженню №12021071120000214 від 07 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України задоволити.

Накласти арешт, на вилучене в ході огляду місця події від 07.05.2021 року майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на:

- автомобіль марки Volkswagen Passat сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_2 , поміщено на спец. майданчик Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Мукачево, вул. Пряшівська, б/н;

- мобільний телефон кнопковий чорного кольору марки «SamsungDuos» з сім-картою з № НОМЕР_3 та мобільний телефон кнопковий чорного кольору марки «Fly» з сім-картою з № НОМЕР_4 , які упаковано в спец. пакет НПУ ГСУ №INZ1043312;

- змив з правої передньої внутрішньої дверної ручки, який поміщено до паперового конверту;

- змив з лівої передньої внутрішньої дверної ручки, який поміщено до паперового конверту;

- змив з коробки перемикання, який поміщено до паперового конверту.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали(згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1