Ухвала суду № 96811395, 21.04.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/9790/21

Провадження №1-кс/127/4353/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Кізян Ю.О., слідчого Семенюк О.А., розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області Семенюк Оксани Анатоліївни про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча Семенюк О.А. звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Зеленицею Б.В.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020020000000272 від 04.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Встановлено, що посадові особи ДП «Вінницького лісового господарства» за попередньою змовою налагодили схему по розкраданню лісопродукції з деревини особливо цінних порід задля власного збагачення. По розподіленим обов`язкам використовують наступну злочинну схему. Під прикриттям керівництва ЛГ реалізовують з підробленими документами, або ж за їх відсутності, лісопродукцію на деревообробне підприємство - завод ТОВ «Цунамі» Волинської області через їхнього представника ОСОБА_1 , жителя Волинської обл., який здійснює офіційну та тіньову закупівлі лісопродукції у Вінницькій області, та в свою чергу для прикриття цієї злочинної схеми залучив наступні суб`єкти господарської діяльності: ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , через яких здійснюється реалізація необлікованої та незаконно порубаної лісопродукції з лісомасивів належних лісництвам ЛГ. Дані ФОПи отримують лісопродукцію, в тому числі частину закуповують в лісництвах офіційно, але з заниженням показників класів якості та груп діаметрів, тобто згідно ТТН-ліс лісопродукція має клас «D», а фактично «С», «В» та «А», а частину отримують у результаті незаконних порубок взагалі без будь-яких документів про походження, та зберігають на території пилорам або в місцях накопичення. В подальшому, для маскування незаконно отриманого вантажу, з метою уникнення проходження постів контролю, тентованими фурами переміщають колоди особливо цінної деревини породи дуб та ясен на завод ТОВ «Цунамі». Для цього ФОПи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та інші пов`язані з ними згідно договорів про спільну діяльність, для переміщення незаконно заготовленої лісопродукції виписують внутрішні Товарно-транспортні накладні, які не відповідають затвердженим зразкам, та вносять в них фіктивні відомості показників кількості та вартості, без відображення специфікацій поколодного обліку деревини. Таким чином через вказаних ФОПів, ОСОБА_1 та інші головні учасники схеми, отримують можливість легалізувати незаконно заготовлену деревину шляхом фальсифікації документів про походження вантажу.

Після того як деревина доставлена на деревообробний завод, головний бухгалтер ТОВ «ЦУНАМІ», за лісопродукцію яка надійшла від ФОПів, перераховує кошти на рахунок цих же ФОПів, які в подальшому конвертують їх у готівку та розподіляють між учасниками схеми, в тому числі службовими особами ДП «Вінницьке ЛГ».

В ході розслідування кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 05.04.2021 проведено обшук у ТОВ «Цунамі» (код ЄДРПОУ 31572226) зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: Україна, 45100, Волинська обл., Рожищенський р-н, місто Рожище, вул. Селянська, земельна ділянка № 48А. Під час обшуку на території вказаного підприємства виявлено автомобіль, на якому знаходилась лісопродукція.

Так, 13.01.2021 слідчим відділу СУ ГУНП у Вінницькій області, на підставі заяви ОСОБА_5 проведено огляд автомобіля макри «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «Wielton № S 34» д.н.з НОМЕР_2 , який розташований на прилеглій території до ТОВ «Цунамі» за адресою: Волинська обл., м. Рожище, вул. Селянська, 48А.

При огляді, на вище вказаного напівпричіпу виявлено округлі лісоматеріали породи дуб 2 сорт в кількості 16,61 м3. Водієм ОСОБА_5 надано товарно-транспортні накладні № 12/04 від 12.04.21. Однак, помічник лісничого Уладівського мисливства Хмільницького лісгоспу Вінницької області ОСОБА_6 , що був залучений в якості спеціаліста, повідомив, що деревина, яка знаходиться на напівпричіпі не відповідає деревині, що зазначені у ТТН. Крім того, відсутні бирки користувачів Ладижинського лісництва. Вище зазначений автомобіль, напівпричіп до нього та лісопродукція була вилучені під час проведення ОМП.

У даному випадку огляд автомобіля марки «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «Wielton № S 34» д.н.з НОМЕР_2 , який розташований на території ТОВ «Цунамі», що за адресою: Волинська обл., Рожищенський р-н, місто Рожище, вул. Селянська, 48А, проведено до постановлення ухвали слідчого судді так, як були достатні підстави для проникнення до автомобіля та причепа для перерахунку та встановлення з метою збереження речових доказів. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду речі, є предметом вчинення злочину та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, у зв`язку з чим необхідно отримати дозвіл слідчого судді на проведення вказаного обшуку після огляду, керуючись ст. 110 та ст. ст. 233, 234 КПК України слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідча підтримала клопотання в повному обсязі.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з матеріалів клопотання вбачається, наявність достатніх підстав для проведення обшуку у автомобілі марки «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричіпом марки «Wielton № S 34» д.н.з НОМЕР_2 , який знаходився на прилеглій до ТОВ «Цунамі» території, за адресою: Волинська обл., Рожищенський р-н, місто Рожище, вул. Селянська, 48А, який був проведений 13.04.2021рок у, та було вилучено речі, що свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також можуть бути доказом під час судового розгляду, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у автомобілі марки «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричіпом марки «Wielton № S 34» д.н.з НОМЕР_2 , який знаходився на прилеглій до ТОВ «Цунамі» території, за адресою: Волинська обл., Рожищенський р-н, місто Рожище, вул. Селянська, 48А, який був проведений 13.04.2021року, та відшукано та вилучено речі та документи відповідно до протоколу огляду від 13.04.2021 року.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: